风波 | 工商局披露抽检结果，企业喊冤：检测标准不科学

wxsunhao

风波 | 工商局披露抽检结果，企业喊冤：检测标准不科学
2015-08-21 [url=]质量与认证[/url]

近日，北京市工商局披露了流通领域智能坐便器质量抽检结果，共有5个品牌智能坐便器被认定抽检不合格，其中包括ARROW箭牌、comfort等知名卫浴品牌。值得注意的是，5款智能坐便器中有4款存在清洁率不合格问题。箭牌卫浴品质总监李红顺昨日（8月20日）在接受记者采访时回应称，由于当初定制标准草率，业内普遍认为现行的清洁率标准是不科学不合理的，新的检测标准将启动修订。

* Z1 U( N3 {3 b% b  ]; |& U
　　箭牌卫浴品质总监李红顺昨日（8月20日）在接受记者采访时回应称，今年4月份箭牌接到抽检不合格通知，经改进，箭牌智能坐便器已经在4月末通过检测单位的复检。他告诉记者，由于当初定制标准草率，业内普遍认为现行的清洁率标准是不科学不合理的，新的检测标准将启动修订。广东陶瓷行业协会理事罗杰也表示，目前的清洁率检测标准确实是滞后的。

3 n# t) s. E; w/ i　　李红顺表示，即使是杂牌产品，在实际使用中清洁率也是没有问题的。李红顺与罗杰指出，国内智能卫浴生产厂商更突出的问题在于成品检测的缺失。
; [* A( `! z7 {8 g* V" J7 I
% `/ ?% h6 x4 f检测标准被指滞后
　　根据北京市工商局8月14日公示，5款智能坐便器被认定为不合格。其中包括佛山市乐华陶瓷洁具有限公司旗下ARROW箭牌卫浴、北京利康隆科技有限公司旗下comfort以及合肥荣事达三洋电器股份有限公司旗下怡上等品牌厂商。

% I& ]; @) m: R5 ~3 ~　　记者留意到，5款产品的主要不合格项目中，4款产品都出现了清洁率不合格问题。据了解，清洁率不合格，意味着马桶清洗不干净。

+ p5 N; u% Z8 L" T" C6 N　　今年初，国内掀起智能马桶盖热潮之时，多位智能卫浴企业人士均发声表示“国内智能马桶不输技术输口碑”，此次北京市工商局的抽检结果引起了外界对国产智能卫浴的质疑。
5 y* D& ~; I, ^- H- z* U) j
　　箭牌卫浴方面对此回应，公司今年4月份就已经接到工商局抽检不合格的通知，并经改进后于4月末通过相关检测单位的复检。
. x1 O# Z$ Z. D. b
% j: |9 W9 O( x' T　　李红顺告诉记者，现行的清洁率检测标准是电器行业标准，该标准已经不符合目前的国情，“不科学的检测标准，导致不科学的检测结果。这个很容易误导消费者。”
+ P" s' V" t. ?4 W% m/ ?% o6 F
$ H: D8 g# h) e5 k1 V5 i　　据他透露，现行的清洁率检测标准是当初国家为了入世而补缺，将当时日本执行的检测标准直接照搬。“当时制定标准的时候太草率，现在包括检测机构在内也认为这个检测方法是不合理的，现在日本都不用那个标准了。”
& f% r7 i  f, q2 M! J* V2 m
' c  n3 N" b- g+ b　　罗杰也告诉记者，在智能卫浴行业，洁净率检验标准确实相对滞后。“如果按照旧的标准，很多（品牌的）洁净率都不合格。”李红顺表示，新的洁净率检测标准正在启动修订。

成本制约出厂检测　
, M" z' {# }0 ]4 j) q7 ?　　罗杰认为，智能坐便器销售历史短，市场反馈数据相对缺少，所以对于清洁率并不能一概而论，“不能一竿子打死国内的智能卫浴制造商。”

　　李红顺告诉记者，从使用角度来讲，不管是知名品牌还是杂牌，在洁净率方面都是没问题的，“检测方法有问题，但使用是没有问题的。”
- X: i/ ~1 {. S8 o- c
　　罗杰表示，国内真正拥有智能坐便器独立生产线且产品质量较好的，大概也就6~8家，更多的智能卫浴通过OEM或小作坊式生产，而小作坊式生产存在的最大问题就是良品率低以及缺少成品检测。“智能卫浴要确保品质好的话，在成品检测上投入的费用是非常大的。”罗杰告诉记者。
, o5 t4 j5 m' I% x- U0 l+ \) I# O5 k
　　李红顺也表示，生产厂商在成品检测上的投入的确很大。“很多市场上知名的品牌，其实在成品检测上都是不严谨的。”但他同时透露，企业的成品检测项目中包括水量、喷水力度以及范围等多项，但并不包括洁净率。“清洁率是每批次抽取，在实验室进行检验的，并不是每个出厂产品都检，这不科学。因为检测涉及人工粪便等专用验证品，说实话比较贵。这个东西不可能在生产线上用。”李红顺告诉记者。

" O9 M: P( }0 N, M4 V　　在他看来，生产企业更突出的问题在于出于成本考虑，大部分企业缺乏成品检测。“我们去看过，确实很多工厂都没有成品检测。比如，他们的喷刷喷水量即使调档，水量还是一样没变化的，还是一样大，这是欺骗消费者的行为。”

& P" t0 x1 M# n% [6 `! ~) _信息来源 | 每日经济新闻

# Y5 ]3 Y% Z. v+ {