|
|
发表于 2013-8-18 18:57:13
|
显示全部楼层
rml 发表于 2013-8-18 18:17( L7 x, r8 s4 L7 y
你这点还很滑——如果回应说你是阿Q,那就是对阿Q的侮辱。
9 c! D* O: _# T/ o. x& {好吧,我们就看看你这个傻逼是怎么不懂装懂 ...
4 a3 G, |- k6 O- n% i4 |
" F6 N. x- @) `% z; M' o% z( R
说你脑残你很委屈是吧?说你白痴你很冤枉是吧?
+ X9 m2 C9 I7 e7 P7 U7 M% n: R看了你16楼的文字,更加坚定了我对你这个脑残白痴判断的信心。具体解释如下:
& ^0 V7 w/ V& Y- G3 @2 G e6 G% S. x2 H/ N- E
1、我问:难道只有7.5.3的最后一段能实现可追溯性吗?
+ S/ |, |9 @; K- d' g我并没有说“实现可追溯性”是针对产品,还是针对产品的监测状态。你这白痴看不明白,胡扯什么“知道这些了不合格部件的产品现在处于什么状态吗”、“针对产品交付的监测要求识别产品交付姿态”(原文摘录)。; u5 m5 a; S) {
; ~. a+ f8 s5 s0 z3 d
2、7.5.3的第二段,有谁说过是针对产品的识别要求吗?没有。但是你这个白痴会杜撰出有人这样说过,老子如果让你拿出证据,你拿的出来吗?除了撒泼赖皮,你这傻逼就是装疯卖傻,还会干啥?
" ~ \5 o0 G* E8 u. z6 T
3 f( [; U/ B. H. W$ e/ c/ g$ @7 I+ a3、7.5.3的第三段明白无误地写着“组织应控制产品的唯一性标识”,何谓产品的唯一性标识?就是可追溯到每一个产品的唯一性标识。就本案例而言,根本就不存在需要追溯到每一个产品的唯一性标识这样的需要(仅根据案例所给信息判断)。你这脑残白痴却在这上面胡说八道,不是脑残是什么?你这脑残不懂装懂,胡诌什么“追溯体系”、“所谓唯一性,只是追溯体系与产品间对应的唯一性”、“唯一性标识就是独一无二的记号”、““标识”与“识别”的联系”,你真的不怕人内行笑掉大牙???
4 G+ W/ c: G8 _" n$ B: A8 m$ v/ X* d! I; n. o
4、就本案例而言,需要对未经检验被紧急放行的15个已经在产品上使用的零件的检验状态实现可追溯(案例使用“特殊标记”),目的是供以后补充追溯检验或一旦同批其他零件经检验后发现问题可以实现可追溯、可追回;如果该组织对此的控制符合9001标准7.5.3第二段要求的“组织应在产品实现的全过程中,针对监视和测量要求识别产品的状态”要求,就不会出现案例所说的“因没有特殊标记,不知道用于哪些产品上了,一时很难找到”这样的问题了。
- X s# H: L$ n2 d# f
y* k: k& {& h4 p% I( G5、跟你这种脑残白痴不厌其烦解释这些最最基础的东西,老子真感觉丢人!8 t3 W6 t& s7 m) v* P5 C
- P3 E# h7 s& T9 G. k U6 T
5 z: \# ~! ^$ `" H" k& J- z/ |
8 e# T, \1 ^: F8 f4 {9 @ |
|