kojak585 发表于 5-29 16:39:12

想对50430规范的编写者说几句话

1、目前版本的内容遣词用语不规范,缺乏条理性和逻辑性,亟待修订换版。

2、鉴于审核员队伍目前对该规范的内容颇有微词,建议规范的编写者在国内各大建工、质量论坛公开征求修订意见。

3、再版修订时,强烈建议参照TS16949的格式,将规范要求以补充规定的方式在GB/T19001-2008 / ISO9001:2008标准的对应条款后列出,既便于理解,也便于审核使用。如在6.3条款后增加施工机具管理规定,在7.2条款后增加投标及施工合同管理内容,在7.3条款后增加建筑设计开发的控制要求,在7.4条款后增加建筑材料、构配件和设备管理以及分包管理的控制要求,在7.5条款后增加施工组织设计(或施工方案设计)、施工过程质量控制、服务等内容。

欢迎大家补充自己认为合理的意见和建议。

emeipengxu 发表于 5-29 17:38:40

就连TS标准也有人批评有的条款编排怪异。我听过某高层人士说14001和18001编写不如9001。可9001的问题也不少。我之前的贴子已列举了不少。
看来,做为一个工具,没有完美的。

kojak585 发表于 5-29 19:34:12

jhchi007 发表于 2011-5-29 18:50 static/image/common/back.gif
我反而觉得9001编写不如14001和18001好。其实按照50430编者心态是写不出好标准来,他们是从标新立异,排斥外 ...

为什么你会觉得9001编写不如14001和18001好呢?

gongniangui2008 发表于 5-29 22:17:31

从PDCA循环的观点来说,9001没有14001、28001好!强烈赞同50430按TS16949等模式来写!!

tbhbobo 发表于 5-29 22:24:30

50430确实是亲出一男胜一男:dizzy:

yuduyue2627525 发表于 5-31 11:11:40

建筑行业的审核老师和咨询老师都这么说:审核还和以前一样,就是多编几个文件,多弄几个记录,审核更麻烦了。从性质上来说,给以前一样一样的。执政者理念不变,单靠一个标准来改变认证行业,呵呵,天方夜谭!

zlt0414 发表于 6-1 21:17:06

简直就是画蛇添足!

zlt0414 发表于 6-1 21:18:33

50430简直就是画蛇添足!故弄玄虚!无聊至极!

chuzhouzyz 发表于 6-2 17:43:54

从PDCA循环的观点来说,9001没有14001、28001好!强烈赞同50430按TS16949等模式来写!!

沁星 发表于 6-4 15:54:19

把事情变复杂很简单,把事情变简单很复杂

kojak585 发表于 6-4 16:08:16

沁星 发表于 2011-6-4 15:54 static/image/common/back.gif
把事情变复杂很简单,把事情变简单很复杂

你有一颗哲学家的头脑
页: [1]
查看完整版本: 想对50430规范的编写者说几句话