党建或政府认证9001能否删减7.6
For this item, there are two opinions. One is yes. Since no measuring tools used, so it should be cancelled. The other is opposed, monitoring ones, such as punch machine for employees' namecard that monitors attendance, monitoring recorder that sets on the wall. 我认为不能删除7.6.“组织应建立过程，以确保监视和测量活动可行并以与监视和测量的要求相一致的方式实施” 我认为不能删减 我认为不能删除7.6.“组织应建立过程，以确保监视和测量活动可行并以与监视和测量的要求相一致的方式实施” 我认为不能删除7.6.“组织应建立过程，以确保监视和测量活动可行并以与监视和测量的要求相一致的方式实施” 不能 像旅馆、饭店、教育机构、咨询服务机构、公共服务机构这样的一些组织，根据其产品的性质，采用调查问卷、调查表、试卷、统计报告等作为“监视或测量装置”来实施监视和测量活动。这些“装置”应当受控，并得到相应的确认，以确保它们作为过程、产品/服务及顾客满意度的监视和测量手段的一致性。
适宜的做法是在审核条款 8.2“监视和测量”的符合情况时，关注这些“装置”的受控情况。如果组织能够证明按照该条款对这些“装置”进行了适当的控制，审核员需要意识到，并非所有与条款 7.6 相关的要求都适用于这些“装置”。
审核员需要理解组织是如何实施过程控制的，以及通过这些“装置”获得的信息对上述过程控制的影响。
当通过“监视和测量装置”获得的信息对过程控制产生影响时，审核员应当评价以下方面：
-组织怎样确认“监视和测量装置”与监视和测量要求保持一致；
-组织怎样保证信息的确实和有效；
-负责设计“监视和测量装置”的人员的能力；
-组织怎样确认结果的一致性。
根据上述内容，组织应当能够决定是否可以删减条款 7.6 的全部或部分要求。其重点在于，仅仅因为组织没有需要校准的测量设备并不意味着可以自动删减整个 7.6条款的符合性；这样的删减要求其同时不需要监视装置和测量设备。
以上节选至《IAF审核实践指南汇集》之“审核监视和测量装置的控制” 楼上说的把“采用调查问卷、调查表、试卷、统计报告等作为“监视或测量装置”来实施监视和测量活动”在标准上没有依据，这些表单是不是能够作为监视和测量装置，我个人是不认可的。7.6的主要要求是量值的传递、计量设备的校准和控制。
不能把标准上没有的要求作为贯标的的强制要求，你可以把这些作为7.6来控制，但也可以不作为7.6来控制，其实这些表单按4.2.3控制也就足够了。 7.6监视和测量装置的控制
组织应确定需实施的监控和测量以及所需的监控和测量装置，为产品符合确定的要求(见7.2.1)提供证据。
组织应建立过程，以确保监视和测量活动可行并以与监视和测量的要求相一致的方式实施。
为确保结果有效， 必要时，测量设备应：
a)对照能溯源到国际或国家标准的测量标准，按照规定的时间间隔或在使用前进行校准或验证。当不存在上述标准时，应记录校准或验证的依据；
b)必要时进行调整或再调整；
c)得到识别，以确定其校准状态；
d)防止可能使测量结果失效的调整；
e)在搬运、维护和贮存期间防止损坏或失效。
此外，当发现设备不符合要求时，组织应对以往测量结果的有效性进行评价和记录。组织应对该设备和任何受影响的产品采取适当的措施，校准和验证结果的记录应予以保持(见4.2.4)。
当计算机软件用于规定要求的监视和测量时，应确认其满足预定用途的能力。确认应在初次使用前进行，必要时再确认。
注1： 更多信息，参见ISO10012
注2：监视和测量装置包括测量设备（无论其用于监视还是测量）及用于监视要求符合性的除测量设备外的其它装置；
注3：计算机软件满足预定用途的能力的确认典型活动包括对软件的的验证和配置管理，以保持其适用性。
从这个角度说，标准强调的还是装置而不是表单之类的“软件”。这是文件与设施之间的主要区别，不然的话，所有的表单都可以作为测量工具了，这样不利于对标准的理解。
wxsunhao 发表于 2011-3-18 06:58 static/image/common/back.gif
楼上说的把“采用调查问卷、调查表、试卷、统计报告等作为“监视或测量装置”来实施监视和测量活动”在标准 ...
这个是IAF认可的，而且参加08版转换的时候讲师也提到CNAS也是认可的 如果删除，那就需要理由，只要理由充分就可以，否则就不可以！比如：可能政府机构会用到摄像头、GPS定位等一些监视和测量装置。 ISO9000：2008标准将“device”修正为“equipment”，当然是不可能将7.6整条删减了。
当然删减其中的部分条款还是可以的。 讨论不要还停留在2000版的提法上面，要和标准与时俱进 我一直觉得把监视测量设备放在第7章的唯一理由就是可以删减。不然的话，应该放在第8章更合适些。08版实际执行过程中对删减要求比00版严格，但这是执行层面的事，不是理论层面的事。为了不删减7.6，而把调查表之类硬放在其中，太形式主义了。 楼主的英语很好，能否解释“device”和“equipment”的区别？ wxsunhao 发表于 2011-3-18 06:58 static/image/common/back.gif
楼上说的把“采用调查问卷、调查表、试卷、统计报告等作为“监视或测量装置”来实施监视和测量活动”在标准 ...
如果9001仅适合于制造业，我对那么老乡的理解都没有异议；
但是9001也适用于纯服务行业。
此外，允许的删减不一定是整条删减，可以是其中的某个分条款。2008改版后，将“设备”替代“装置”，导致了对于任何一个行业，7.6不可能整条删减。 equipment 可译作“设备”，“器材”，是不可数名词，指用于某一特殊目的的东西，供给品，装备等。如：
a completer of equipment
an important piece of equipment
basic kitchen equipment
stereo equipment
device
装置,设计,策略,设备
这个既可以是抽象的,也可以是具体的
比如:
1. They use television advertising as a device for stimulating demand.
他们利用电视广告作为刺激需求的方法。
2. Her illness is merely a device to avoid seeing him.
她所谓生病只不过是避免见他的花招而已.
3. The device had undergone extensive testing.
这种装置经受过广泛的试验。 回复：“wxsunhao标准没有说过7.6不可能整条删减，08版对条款本身也没有多少变化。纯服务行业一定要监视测量设备吗？未必吧。没有监视测量设备就不能进行监视和测量了吗。我采用检查员检查的办法，不能说检查员的眼睛是监视测量设备”
1、没错，2008版没有增加新的要求，但是对2000版进行了一些理解误区上的澄清。如7.6将“装置”修正为“设备”就是这样的目的。
2、如果检查员采用的目视检查方法进行“监视和测量”，那么眼睛当然属于“监视和测量设备”的一种，应对其视力、有无色盲等进行“验证”。
3、如果检查员依据检查表的条文进行检查，那么该检查表的性质则成了一种“基准”，能否通过检查以测量出服务的特性，是使用这个检查表的目的所在，当然也应对这个“检查表”进行“验证”。当然，如果不是纯服务行业，检查表的控制还是放在4.2.3比较合适。所以本人认为，采用什么方法进行控制比较合适，首先识别组织的产品类别是关键。
emeipengxu 发表于 2011-3-19 19:03 static/image/common/back.gif
equipment 可译作“设备”，“器材”，是不可数名词，指用于某一特殊目的的东西，供给品，装备等。如：
a ...
您解释得非常好。我做一些补充。
从“device”和“equipment”两者的词性看，“device”是可数名词，而“equipment”是不可数名词，故前者适用于硬件类性质的“装置”——比如计量器具等，而后者也适用于软件类“设备”——比如用于监测的计算机软件和纯服务行业用的检查表等。
故本人认为，2008版将equipment”替代原2000版的“device”，正是基于这样的目的。而这样的替代也导致了纯服务行业不能整条删减7.6。 Some organizations such as Hotels, Restaurants, Education Centers, Consultants, Public
Services, among others, perform monitoring and measuring activities utilizing as
“monitoring or measuring equipment” surveys, examination papers, questionnaires, statistical
reports, etc, due to the nature of their product.
These types of “equipment” should be controlled and validated accordingly to ensure
that they provide consistent means of monitoring and measurement of the processes,
product/service and customer satisfaction.
It is appropriate to address these types of “equipment” whilst auditing conformance with
clause 8.2 “Monitoring and Measurement”. If an organization can demonstrate appropriate
controls of such “equipment” under this clause, an auditor needs to realize that not
all the requirements related to Clause 7.6 may be applicable for such “equipment”.
The auditor needs to understand how the organization performs process control and the
impact that the information, obtained from using these types of “equipment”, has on this
process control.
When the impact is relevant, auditors should evaluate issues such as:
- How the organization validates that “the monitoring and measuring equipment” is
consistent with the monitoring and measurement requirements.
- How the organization assures the information validity and the consistency of the
results.
- The competence of those responsible for using “the monitoring and measuring
equipment”
From the description above, the organization should be able to decide whether or not all
or part of the requirements of clause 7.6 may be excluded. It is stressed that just because
an organization does not have measuring equipment that needs to be calibrated
does not mean that it can automatically exclude compliance with the whole of clause
7.6; to do so would require that it also does not do any monitoring or measurement (see particularly the first two paragraphs of clause 7.6) and that it does not use any monitoring
or measuring equipment. By comparison between device and equipment, the latter is more physical, hardware alike, but not software solely. 是设备，，，眼睛不是设备，，不要过分强调标准中的字眼或是硬靠标准，按正常思维理解即可。。。不需要用设备进行监视和测量的可以删。。7.6 无锡安心 发表于 2011-3-21 10:29 static/image/common/back.gif
Some organizations such as Hotels, Restaurants, Education Centers, Consultants, Public
Services, am ...
引用的文件还不就是我上面提到的文件，IAF审核实践指南汇集
ifyou do 9000，I thinks 7.6 should be cancelled，beceusethe 7.6 refers to the measuring equipment,ifyou do 9000or14001and18000, government agencies may have some environmental and safety measurement equipment, or some emergency equipment, such as elevators, fire equipment, etc.the control of the measure devices will be saved hot98 发表于 2011-3-21 15:37 http://www.isofans.com/static/image/common/back.gif
引用的文件还不就是我上面提到的文件，IAF审核实践指南汇集
你这个是APG的2006版，我引用的是2009版了，不是你这一份，呵呵
2006这个版本依然使用了“device”，而不是“equipment”
不能删除7.6，标准中有说明。删除条款只能考虑7.3。 我没有觉得device和equipment在措词上有多少判别，一个翻译成设施，一个翻译成设备。无非设备的内涵比设施大一些。 我是新手,学习中,望大家多多指教! 多谢大家，我看了半天，还不是很明确，但认为不应该删减7.6条款，不论什么类型的机构。
页:
[1]
2