tianxe 发表于 3-27 12:51:40

这个题怎么判?GB/T28001

审核员来到供应部的化学危险品仓库，里面堆放着甲苯、丙酮等有机溶剂，仓库内均有消防设施，墙上贴着危险品仓库管理制度，均有授权人员审批，接着审核员又看到仓库里有一台升降机的充电器正在使用，仓库管理员说：由于仓库离车间较远，为了使用方便，上个月我们领了一台充电器，这样工作效率大大提高了。
不符合

王昕 发表于 3-27 16:48:49

不符合4.4.6

好学者 发表于 3-27 17:25:40

不符合标准4.3.1

yaons 发表于 3-28 01:32:27

应该判不符合4.4.7

jgzbgs 发表于 3-28 06:19:24

应当判4.5.2，属于是违反了危险品仓库管理制度，应当调查处置、采取纠正措施。

周周 发表于 3-28 14:48:51

应该判不符合4.4.6较为合适一些

平凡战士 发表于 3-28 21:30:59

同意楼上。

冬水一芳 发表于 4-8 16:45:14

判不符合4.4.6较为合适一些,受审核方进行整改时分析原因可以从4.3.1开始.

满脸秀发 发表于 6-15 22:40:18

不符合标准4.3.1，"持续进行危险源辨识、风险评价和控制措施的策划"
不符合内容：审核员又看到仓库里有一台升降机的充电器正在使用，仓库管理员说：由于仓库离车间较远，为了使用方便，上个月我们领了一台充电器，这样工作效率大大提高了。

Yuefei 发表于 8-9 22:57:58

应判4.4.6,危险化学品的安全管理.

wxsunhao 发表于 8-11 07:06:59

这里的关键是充电机能不能应用于危险品仓库？有没有规定或法律法规的规定，请教大家。

云儿 发表于 8-11 09:30:24

11# wxsunhao

充电机产生静电

云儿 发表于 8-11 09:54:00

不符合标准4.3.1

天边一片云 发表于 7-7 16:47:57

应该是4.4.6d

tbhbobo 发表于 7-11 22:46:22

446a

wxsunhao 发表于 7-12 16:40:37

wxsunhao

充电机产生静电
云儿 发表于 2009-8-11 09:30 http://www.isofans.com/images/common/back.gif
充电机会产生静电吗？它本身有完备的回路的。

ABCDEFG 发表于 7-12 19:04:22

应该不符合447吧

weikaoshi 发表于 7-23 23:25:04

应该是4.3.1危险化学品仓库有正在工作的充电器是危险源，因此要识别

ABCDEFG 发表于 7-25 11:30:31

不符合4.3.1

liuzp426 发表于 8-2 22:39:37

从常规来理解，一般危化品仓库的管理制度中会规定电器防爆，而升降机的充电器一般都不是防爆的，所以不钻牛角尖的话，判446A，
如果我钻牛角尖说充电器是防爆的，还没有不符合呢。
如果你 确定没有对使用非防爆电器作危险源辨识，判431还情有可原，可是题意中看不出这层意思。因为你没有查危险源辨识的情况。
仓库有没有针对爆炸泄漏等作应急准备，题中没有说，也不好判447。
个人观点。

ABCDEFG 发表于 9-7 10:57:14

个人认为431

emeipengxu 发表于 9-7 22:37:56

446 充电器放在化学危险品仓库（里面堆放着甲苯、丙酮等有机溶剂），可能引发火灾。这是运行控制的问题。

liuzp426 发表于 9-8 00:54:56

我突然觉得判442是不是也有道理

weikaoshi 发表于 9-11 23:09:57

就当危险化学品仓库添加了一台小型设备，对这台设备没有辨识危险源

dmsg2001 发表于 9-12 10:47:24

4.3.1

ABCDEFG 发表于 9-14 09:18:19

个人认为431

天边一片云 发表于 9-14 16:42:37

4.4.6

weikaoshi 发表于 9-14 23:30:53

判4.3.1，添加了小型设备没有辨识危险源

wuweisen1978 发表于 9-15 20:34:50

同意这个观点。
不符合标准4.3.1，"持续进行危险源辨识、风险评价和控制措施的策划"
不符合内容：审核员又看到仓库里有一台 ...
满脸秀发 发表于 2009-6-15 22:40 http://www.isofans.com/images/common/back.gif

wuweisen1978 发表于 9-16 08:54:31

同意4.3.1

这个题的根子在对三个“所有”的识别不到位，也没有及时更新。

至于说运行控制，不能说不对，但比起431来说，稍微欠缺一些：

第一：题中没有证据表明对已识别的风险没有控制；
第二：没有证据说明没有程序或文件支持导致偏离方针、目标的运行。
最后，这个题很多人判446，无非是第一句话：组织应识别与所认定的。。。。。。
主要原因是理解的偏差：危险源没有识别，谈何运行控制！！！
那么判446的前提是 危险源已经识别！！

不对之处大家探讨。
页: [1] 2
查看完整版本: 这个题怎么判?GB/T28001