本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-28 12:02 编辑
牛角尖 发表于 2020-10-28 09:09
他的问题是知其一不知其二，他看到了45001范围中有产品安全不是本标准的议题。就搬到高铁上来了。正确理 ...
rml他先是说：“这(空车跑的)措施不是为了业健康安全。而是整个客运过程。尽管员工安全已与整个运行安全捆绑在一起。这个措施主要的目的是后者。基本上与45001无关”。
——他认为“整个运行安全”(主要旅客安全)，与45001无关；
幼儿园的观点：列车的安全不仅仅只针对列车员，也是包括对旅客的。所以“整个列车运行安全”，也是45001要求控制的内容。
现在又改称：“……这些单位因为“安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求”。…这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”。
——他认为“因为“安全影响到顾客，安全成为“产品和服务”的(9001)要求。按9001要求采取措施就行了，“不再是职安风险了”。
目的还是一个，要证明这个安全措施与45001无关。这是他在千方百计推广他错误的观点。
幼儿园问他：审核组去做9001认证审核时，需要安排哪些条款的审核，可以证实“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”？
9001审核怎么去证实“这些公共的危险源、这些职安风险已经”“与45001无关”了？
——他答不上来，又搞：1、语法，2、逻辑，3、你弱智，…最后，我没有义务教你，这一套啦！
rml 发表于 2020-10-28 10:21
两个毬经不懂的智残。又回到这里来装。
产品和服务要求安全特性，业务需要安全保障过程，那过程就一定只能 ...
是的，审核45001是当然要按标准要求审核。要将这些证据作为审核发现的依据，题目不就是这样吗：判了9001，还要求判45001.但你的意思是，这些都不是45001的议题了，不能判45001条款。如果你认为可以判45001的条款。这个问题就统一了。再问一句：能不能判45001条款呢？
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-28 16:22 编辑
rml 发表于 2020-10-28 12:00
幼智残，看你们缠得这么辛苦，我还是说一下你没有读懂的主要问题。
你要注意到，我说的是产品和服务有安 ...
你rml说：“如果安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求。安全就会成为组织产品和服务需要的过程和活动。”
——请问你这是在应用9001条文，还是45001条文？(你不是认为这措施与45001无关吗？)
rml 发表于 2020-10-28 12:21
智残，你真是超级智残。我这个帖子，就是清清楚楚、明明白白地告诉你，我是怎么考虑的。
你一点也看不懂 ...
好吧，你不承认你在用9001条文说问题，那么，就把9001从疑问2中去掉，改为：
去企业做审查时，怎样可以证实你说的：“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”？
怎么去证实这些公共的危险源、这些职安风险已经“与45001无关”了？
用9001去审核行吗？
——这样就可以回答了吧？？
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-28 16:45 编辑
幼儿园 发表于 2020-10-28 12:09
你rml说：“如果安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求。安全就会成为组织产品和服务需要的过程和 ...
——查看一下你rml的帖子，你分明是在用9001质量体系来考虑本题目讨论的“运行安全”，怎么不想承认了？。
你11楼说：
一、45001本身并无要采取这种措施的要求；
二、这措施是针对整个高铁运营安全的，并不是专门或单纯为职业健康安全采取的。甚至主要不是针对职业健康安全的。尽管此 时的员工安全已与整个运行安全捆绑在一起。这个措施主要的目的是后者；
你12楼说：
“三、运行安全被作为客运服务特性在质量体系考虑并建立相应过程后，事实上，职业健康安全体系应考虑该风险已控制。不再直接将同样的问题作为职业危害考虑”
你13楼说：
作为运行特性要求在质量管理体系考虑才是全面的考虑。
所以，疑问2还是恢复原版。请见下面文字。
疑问2：
上述这些服务型企业(包括本讨论题的高铁运行)都会存在“安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求。安全就会成为组织产品和服务需要的过程和活动”的情况，审核组去做9001认证审核时，需要安排哪些条款的审核，可以证实你说的：“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”？
9001认证审核怎么去证实：这些公共的危险源、这些职安风险已经与45001无关了？
或者说，企业通过实施9001哪些条款的要求，可以实现上述“职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”的？
企业仅实施9001标准，它们用什么么方法可确定自己这些公共的危险源“不再是职安风险了”？
别认为大家看不懂你、我说的。
本帖最后由 幼儿园 于 2020-11-20 20:17 编辑
rml 发表于 2020-10-28 17:41
嘿嘿，在你所引的原文里，分明就没有9001字样嘛，你是怎么猜测到9001去的？
你需要说明喔。不然，你的观 ...
哈哈～你在讨论运行安全时说了“ 作为运行特性要求在质量管理体系考虑才是全面的考虑”。这总不会看不懂了吧？你这是在用质量管理体系讨论列车运行安全了。
你rml说“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”。
这些“与45001无关”了。
请问：“质量管理体系”什么地方要求了体系运行时，应控制“职安风险”的？是哪个条款说的？不保密吧？发出来大家看看。也许你的“质量管理体系”不是我们公认的9001吧？你的“质量管理体系”另有这个控制“职安风险”条款？请发出来让大家见识一下
请问：你用什么方法让质量管理体系去控制“职安风险”的？你不用45001标准，你又怎么样可判定“这些公共的危险源…不再是职安风险了”？
看得懂的就看懂了，众目睽睽。
职责别人不对是很容易的，但提出自己正确的判断需要勇气和挡担，更需要水平。