这道题我当时也纠结过好久，同意你的说法。按题目表述主体应该是总包公司，判a)
小管 发表于 2020-9-24 09:12
这道题我当时也纠结过好久，同意你的说法。按题目表述主体应该是总包公司，判a)
题意中的例行安全检查不仅仅涉及a)方面。b)\C)也会涉及到。故不要判到小条款。
小管 发表于 2020-9-24 09:12
这道题我当时也纠结过好久，同意你的说法。按题目表述主体应该是总包公司，判a)
a)b)c)…都没有做，所以判大条款即可。
rml 发表于 2020-9-24 11:52
自己毬经不懂，还厚着脸皮装权威评定“正确”。无非是欺哄小人，怂孵起火。
瓜 逼想说明什么，能说明 ...
我不对你说，你不要插嘴，你既没审核S体系经验，也没这方面的咨询经验。你不知道S体系的基本原理，即这个体系的议题是什么。你自己闹了笑话都不知道。我也不会给你指出来，我不是在和你对话。你也不配和我对话。
rml 发表于 2020-9-24 12:29
哈哈哈哈，你不敢对我说了。
你没道理也不通道理，你只会信口雌黄，指鹿为马。
随便问你任何一个问题， ...
就算我不懂S体系，---是本来就不懂。别在这里闹笑话了。丢人呀
rml 发表于 2020-9-24 12:39
敢指出我为什么本来就不懂，哪一点是笑话，为什么是笑话吗？
你也就只会在臆想的基础上指鹿为马了。
一 ...
想知道你闹了什么笑话吧，先落实这句话是不是你说的------“标准得的是“多雇主和工作场所”，这种情况应是：在同一工作场所，组织承包了多个发包商的合同，或者，组织承包的合同是由多方联合发包的。”
有错别字可以纠正，不碍大意
rml 发表于 2020-9-24 13:36
敢分析这为什么是笑话，可笑在哪里吗？
说不清楚，你就同样是在信口雌黄、指鹿为马。
举一例：某机械加工厂，有一个生产车间，同时在生产3个客户的零部件，这种情况满足你说的“在同一工作场所，组织承包了多个发包商的合同”这个条件，按你的说法，这个车间就是“多雇主的工作场所”。是吗？ 照这个逻辑只要不是单一顾客的组织，其工作场所都是多雇主的工作场所。是吗？你自己说是不是笑话。
rml 发表于 2020-9-24 14:46
唉……老牛只识字，偏爱乱翻书。
你不知道可笑的是你吗？
虽然你脱离我说那话的语境断章取义，这倒不可 ...
零部件加工不是发包？你就只剩下玩文字游戏了，搞清楚顾客和雇主的区别吧？你那些奇奇怪怪的谬论S体系的审核员压根就不会王上面去想。只有外行才会搞些奇葩的东东
本帖最后由 牛角尖 于 2020-9-24 15:44 编辑
rml 发表于 2020-9-24 15:20
轮到我笑你，就成了文字游戏？
你如脱离语境，断章取义才是搞文字游戏。
“零部件加工不是发包”？
9000的产品和服务都没分清楚，又到45001这边卖弄什么是发包？自己去陶醉吧。那个要害问题搞清楚了没有，雇主和顾客区别在哪里？想通还是想不通都是你自己的事，我没时间理你。
rml 发表于 2020-9-24 16:00
嘿嘿，越来越好玩了。
到底是谁没能分清楚901的产品的服务？
我说你没弄清楚，是有实证的。比如你曾说 ...
雇主和顾客区别在哪里？
rml 发表于 2020-9-24 16:27
我做小学的，肯定比你清楚。还是先说你弄清楚没有吧。
哦，你已经在30楼说过了：
想说明“雇主”不是顾客？
那被请来干活的是顾客了？----这种问题都问的出来，多雇主的“雇”是雇人干活的雇，雇主不是老板吗？雇主不是雇员的老板吗？
“在多雇主的工作场所”，指的是由多个用工单位的人员在一起工作的场所---这句话错在哪里？
rml 发表于 2020-9-24 17:13
这种问题，用于反问你“雇不是顾”，你不觉得正好合适得很吗？
呵呵，我见人说人话，逢鬼说鬼话。你提出 ...
“在多雇主的工作场所”，指的是由多个用工单位的人员在一起工作的场所---
你不管这话是哪里的，这肯定是原话，这话错在哪里？
本帖最后由 牛角尖 于 2020-9-24 20:11 编辑
rml 发表于 2020-9-24 19:55
搬“原话”出来吓人，是讨论中的流氓手法。
有思维能力的人，信服的是正确的论证，而不是大牌、威权。
...
你没见到过这句话？没见到你找我扯什么皮？ 你这不是在大街上耍无赖？你就说这话错在那里吧？你肯定说过这句话是错的
rml 发表于 2020-9-24 20:19
我再给你打个比喻：
有人说：在多父母的场合，你应该与其他人协调某些安排。
我说：“多父母的场合“， ...
绕那么大圈子没时间听，你就说说““在多雇主的工作场所”，指的是由多个用工单位的人员在一起工作的场所---”这句话是错的还是对的，如果错的，错在哪里？