审核员的自我修养
发现最近坛子里一些探讨，其根源都在于审核过程中审核员的作用是什么，归纳起来主要有两个方面：a. 审核时，审核员应严格依照审核准则，审核过程中不掺杂任何个人经验，准则没有明确要求的内容都不做评判；b. 审核时，审核员在准则的基础上，可以施加一定的影响促进受审方改善；
因此，这里有一个小小的投票，想看看各位老师的想法是什么。
说明：
1. 投票时，如果愿意，各位老师可以做出一些说明，这些说明对各位审核员会有潜移默化的影响哟；
2. 得票的多少不是目的，仁者见仁，智者见智，得票多的不见得对，得票少的不见得错，关键还在于第1点，您选择的原因是什么；
3. 为避免误解，此处的审核限定于：某企业的第三方认证审核。
b. 审核时，审核员在准则的基础上，可以施加一定的影响促进受审方改善........ 还是应该促进受审核方提高、改善为好。 认证过程不是咨询 审核的问题太多，这二句话概括不了哦 依据标准来 支持rml老师的意见 有的机构搞出了“增值审核”概念，，如何实现呢？ 审核过程中不掺杂任何个人经验，这个实际做不到的。审核员就是靠不断积累个人经验才能参加审核。审核员或多或少都靠个人经验去判断，因为标准只讲原则，不讲方法。为什么机构要审核员报自己的工作经历，还是考察个人经验 emeipengxu 发表于 2014-7-5 21:56
审核过程中不掺杂任何个人经验，这个实际做不到的。审核员就是靠不断积累个人经验才能参加审核。审核员或多 ...
审核过程最重要是审核发现，而审核发现主要就依靠个人的经验和能力，这一点不错，但审核中不能把自己的经验，包括自己或别人的做法强加给对方，只能按照审核准则进行判断企业做得对与不对。 rml 发表于 2014-7-5 01:01
明白了“什么叫认证”的审核员，不会发起这样的投票。
论坛嘛，就是讨论的地方，自己的观点不拿出来晒晒，都藏着掖着，怎么知道是对是错。何况，不知道什么叫做认证的审核员，现在看来恐怕还真不在少数，尤其像我这样的菜鸟准审核员。所以才要各位老师，不吝赐教，多多指点。 认证过程不是咨询...... 审核过程不是咨询，咨询过程也不是审核。这话有道理，理论上是对的。但实际上，我认为两者是一对矛盾，是分不开的。审核过程不可能单纯就是审核，把自己的观念灌输给对方，也在教对方如何做，存在另外一种形式的咨询。咨询过程也存在局部的审核，咨询师需要对不同的部门和现场进行检查，查找到对方的差距，找到解决的办法。 rml 发表于 2014-7-6 23:26
在这种根本性的问题上，自己的观点真的那么重要？
我试图告诉人们标准的观点，人们以为那观点还是我自己 ...
文字性的东西出现误解非常正常，更无论所处环境所造成的理解遗漏，虽不至于出现一千个哈姆雷特也去之不远，一本圣经还能分裂出N多教派呢。
对于这种无法进行验证真伪的理念和观点，唯有看其推理和过程是否符合逻辑，是否合乎常理，再结合自己的认识，觉得能接受就接受；不能接受就继续寻觅。
您提出的很多明确的观点，条理清晰，有理有据，让人接受之余也深感佩服，反而一些引而不发的内容觉得摸不着头脑，也许是本人修炼不足，也许真是不知从何下手。 emeipengxu 发表于 2014-7-7 19:40
审核过程不是咨询，咨询过程也不是审核。这话有道理，理论上是对的。但实际上，我认为两者是一对矛盾，是分 ...
为何要规定审核不能做咨询？除了利害关系之外，有其他原因吗？ 认证过程不是咨询 现在的审核和以前不一样的，你做这个选项实在是意义不大，能借审核促进的有，但是极少数。
90% 以上的企业只是机械的接受审核，审核员有那个心也没什么作用了。 rml 发表于 2014-7-9 17:55
“借审核促进”说得很好。
促进，不是认证审核的目的。认证的目的是证实。认证审核是对认证对象是否满足 ...
我对这点也有相同认识：多数审核员都缺乏企业管理经验，在短短的几天时间内也无法对受审方有深入了解，如何促进受审方进行改善呢？
再退一步，准则要求为了有广泛的适用性，不得不高度抽象，在具体实施过程中，能否正确把握条款的含义从而合理收集审核证据，得出可信审核发现，仅此就对审核员提出了很高的要求。 我爱多多 发表于 2014-7-10 09:49
我对这点也有相同认识：多数审核员都缺乏企业管理经验，在短短的几天时间内也无法对受审方有深入了解，如 ...
没错，也就造成了，审核员对360行都能懂点皮毛，能够收集每个行业的审核证据，保证审核的有效性。但要是让审核员再去深挖企业的技术或是管理就有点强人所难了。不过反过来想想，一天二三百的审核费，审核员又有什么义务去真正改善企业管理弊端，提出针对性的建议。就是有的审核员真有那个能力，在一两天内既要审核又要整理审核档案和记录，哪还有功夫去别的。 楼上说的是实情，审核员也是疲于奔命，能按时把机构交给的任务完成就不错了。要说对受审核方有所帮助，就看专业水平。审核员面对的行业太多，一般情况只能是应付，只有自己熟悉的行业，才能提出建设性的意见，这种情况不是很多 目前多数的受审方似乎更欢迎审核组提出一些涉及到具体技术改善的建议，觉得这些才是实实在在的东西，改善起来也非常迅速；而对涉及到管理过程方面的建议接受起来则不是那么爽快，觉得这些东西太虚，或者不适合他们的具体情况。 审核员侧重于管理上的改进，不是技术上的。这点本身就是审核员的弱项。一般而言，审核员只能提要求，而回避如何做。
我觉得审核员不能单纯执行书面的规定、要求，而不顾受审核方的感受。认证是一种市场行为，受审核方属于顾客一方。审核员通过现场审核，向顾客提交审核发现和结论，达到顾客的满意。审核员应知道对方的关注焦点。如果把审核的精力花在对方不关注的事项，而对方关注的东西，审核员又视而不见，闭口不谈，这种审核员无疑是闭门造车，得不到企业的认可。 审核员也有难处：在具体实施过程中，能否正确把握条款的含义从而合理收集审核证据，得出可信审核发现，仅此就对审核员提出了很高的要求，压力山大 emeipengxu 发表于 2014-7-11 11:40
审核员侧重于管理上的改进，不是技术上的。这点本身就是审核员的弱项。一般而言，审核员只能提要求，而回避 ...
你不觉得一个原则性问题搞错了吗？你的顾客到底是谁？谁付你工资的？你为谁服务的？你为谁负责的？是受审核企业吗？是不是应该是审核委托方呢？
页:
[1]
2