审核员论坛首页 › 审核经历 › 关于审核记录的填写方式

wxsunhao 发表于 7-28 05:27:27

我也觉得现场的记录花时间太多，变成机械性的工作了。

dlp666 发表于 8-3 12:32:38

纪录是必需的，记录的内容要能反映审核内容，可以追溯，以规避深刻风险。

angel-sd 发表于 8-4 11:24:28

关键在于诚信，记录的形式可因人，因事而异。

jagurju 发表于 9-17 11:50:44

看了CNAS的审核记录指南，建议审核员在现场将企业的文件、记录复印作为附件，省的抄写一遍

玄素真人 发表于 11-4 17:20:44

目前中国特色的审核记录，就是符合不符合都要记录，如果只记录不符合，在打符合的那个钩之前，应全部审核，但是我们所采取的抽样审核！“符合性的审核记录”记录了审核员现场审核抽到的样本情况，而并不是全体样本。所以还是全部要记录下来。-----同意！

rml 发表于 11-4 17:45:03

东风破 发表于 11-9 19:21:56

严重支持楼主。我见到的国外的审核就是这样的。他们主要精力在现场，更加关注是怎么做的。

taizi9332 发表于 11-27 17:37:56

感觉现在国内的审核太注意文件体系方面，却忘记了一个最重要的体系运作，企业们也是只管花钱请人来把体系构建起来应付审核，这样就算通过了审核又有什么用呢？其实是最好的是企业根据自身的特点来构建体系，并且一定要说、写、做保持一致，这才是企业自身立足之根本。
所以个人认为审核应以现场为主，与体系文件配比应该为：6:4

wcy4177 发表于 11-28 08:25:41

偉大的中國特色。

学为考试 发表于 11-28 09:15:24

现在不少机构已认可电子版本的记录，一些工作变简单了。
事先已整理好完整的审核记录，现场审核时根据收集的证据修改一下原来的记录。
譬如说审核管理评审，上一次的评审时间是2010年5月12日，这一次在电子记录上改为2011年5月10日。上一次形成3项改进意见：1、……；2、……；3、……。这一次还是这3项意见，外加一项意见，在原记录上加一条就OK了。

晒谷石 发表于 12-6 20:57:26

第19楼说得有道理，证据可以简单点，但是不管好坏一定要保留。

weijz 发表于 4-12 14:26:04

自己用得好的好。记录简单，首先得与准则对应良好，这需要充分理解标准（注意，标准是要求不是说教，越朴素越直接的掌握才越接近真义）和充分掌握受审核方的产品和过程作为前提。象知名某大机构把消防系统和钢结构都搞到19类去审了，实际上就构成非专业审核专业并且适用的专业标准都不同了，还怎么建立标准与过程的对应关系？对应准确，你可以只记与准则相关的抽样情况（抽样看、查，问的问题很少能直接成为证据的），然后在自己根据现场实际的这张根据抽样做的“检查表”后面只画N。这样，废话没了记录就简单了。但你记录问题的可复现性，却是检查表不能取代的。


严重同意，正确，学习了。

chenghf75 发表于 4-12 15:53:50

赞同只有不符合时，才填写祥细的审核证据。因为太多的时间用于填写记录，现场审核没有足够的时间。审核局限于文件和记录，发现不到现场存在的问题，没有相应的审核深度。

kind.sister 发表于 6-1 14:14:19

            少形势，重现场的想法是好的，但是实际的操作不要走歪了才好。

zjy95 发表于 6-19 09:42:58

还是觉得欧美的审核方法比较好

tbhbobo 发表于 6-30 13:50:24

不会接轨，现在是谁都不信任谁

山道弯弯 发表于 6-30 16:06:03

感觉还是应该有必要的记录，如果仅仅一些勾勾叉叉的，怎能让人采信呢

happywxh 发表于 7-2 19:09:34

记录用去时间太多!
企业重视不够.实际与体系文件运作两张皮.
但目前这种做法不会改变的!

MEDIAN 发表于 7-2 19:53:05

我也同意楼主的意见，需要改变记录的方式，这样有利于审核的深度。

xml620307 发表于 8-10 15:58:20

应该只写不符合项，多注重现场审核，因为文件容易编造，现场不容易作假。

lijygh 发表于 9-2 15:15:55

我认为还是记录不符合项最后。

学为考试 发表于 9-2 15:36:08

目前CNCA、CCAA对认证机构监管的若干方面中其中一个方面就是检查其审核记录，所以各机构对审核记录都有要求，譬如GB/T19001标准审核，对应每个条款，应该记录哪些内容，详略程度如何，想必审核员都清楚。

xfmy 发表于 10-26 18:33:42

急求审核记录，9001，非常感谢

kingrobin 发表于 10-26 18:45:50

学为考试 发表于 2012-9-2 15:36 static/image/common/back.gif
目前CNCA、CCAA对认证机构监管的若干方面中其中一个方面就是检查其审核记录，所以各机构对审核记录都有要求 ...

涉及到认证监管的问题   那为什么国外机构没有那么多记录CCAA不开不符合？
涉及到前段时间有朋友提到的ISO审核电商的讨论
其实我们现在的IT技术都挺发达，审核过程为什么不可以全程录音
语音记录可以备查啊，当你认为有查的必要的时候
查了什么记录 记录符合性情况念一下呗
录像也行啊哈哈

最搞笑的场景发生了
企业给gash gift审核员严词拒绝“你这种行为是不对的......”
完了又去找企业.....不好意思，刚录像没关......

学为考试 发表于 10-26 20:22:17

是有些搞笑。

kingrobin 发表于 10-26 21:13:07

我的意思是，方式并不重要，人才最重要
单纯比较国内机构记录繁杂和国外机构记录简略谁好谁坏是没有意义的

认真地负责地审核员，在国内机构，跑现场，写记录，忙的不亦乐乎，从首次会议到末次会议就基本停不下来
国外机构虽然要求记录不用写那么多，认真负责的审核员也是闲不下来

不认真负责的审核员，记录靠抄靠编应付了事，上午开会下午喝茶，完了还把责任推到机构要求记录多上面，记录那么多，我都没时间去现场，我不抄能怎么办？ 请问你那么忙，是不是连喝茶、上网、看股票的时间都没有？
国外机构难道就没有混混？哪个机构可以拍胸口保证所有的审核员都是高素质、敬业？

还是那句话，这个行业看个人，有的人是来捞钱的，有的人是来实现自己价值的，都可以找到适合自己的生存方式，生存不下去，那还是你个人有问题，你可以选择离开

彩云雨 发表于 9-13 21:25:26

还是需要写一些审核证据比较好，这样更有说服力

随风的雨 发表于 5-14 10:33:25

我也同意楼主的意见

-_囀_裑 发表于 6-17 07:41:20

这个很有帮助，谢谢吉它帅哥{:soso_e183:}

zpzp 发表于 7-3 10:16:46

这个问题很有代表性哦，可以送到认监委去，呵呵。

查看完整版本: 关于审核记录的填写方式