这个QMS审核现场的情况可对应到标准哪个条款下啊？

幼儿园

rml 发表于 2020-11-23 12:35
" g* z  b' I% j0 I- [$ _* g你妈卖逼！日死你妈，
幼儿园对牛角尖说：“你的例子、我的例子，都证明标准8.5.1c)条中所说的通过“实 ...

谁都晓得8.5.1c的监测是用“以验证……的，但是俺题目上偏偏只说企业的化工生产过程“监测”是用来“过程控制…”，不提8.5.1c的“以验证……”，你奈何企业啥？

rml

幼儿园 发表于 2020-11-23 21:31
3 V0 i0 c$ Y/ j/ C8 N! X( y谁都晓得8.5.1c的监测是用“以验证……的，但是俺题目上偏偏只说企业的化工生产过程“监测”是用来“过程 ...

% q' }3 F7 h) |: O  M% q2 W, c4 ^日死你妈，那个是可以分开来自由选择的吗？
/ O, s+ z" [0 U9 A& l我当然不能奈企业何。日死你妈又不是老子审的企业。
我只能说你居然好意思搬这个出来，起码的语言常识都没有。根本就读不懂标准。
依据就是你这句话。
6 J# J& |+ A- X7 M/ v

谁都晓得8.5.1c的监测是用“以验证……的，但是俺题目上偏偏只说企业的化工生产过程“监测”是用来“过程控制…”，不提8.5.1c的“以验证……”，你奈何企业啥？

rml

幼儿园 发表于 2020-11-23 16:29
/ @) o8 I; l; S( ^! z幼儿园说：“你的例子、我的例子，都证明标准8.5.1c)条中所说的通过“实施监视和测量”来控制过程，是大量 ...

哈逼，
企业可以并在实际上一定会是用监测来控制过程。
你想只取8.5.1c前半来用，不要后半？那说明你不懂语法，根本就没有读懂标准。你讨厌语法，我也懒得多讲。只告诉你——你这才是名副其实的断章取义。肯定是不行的。
) ^. N6 u. W$ R0 M: k1 {
我看你是真正弄不懂啥叫“断章取义”。我摘录牛角尖一段话来批评，说我是断章取义，用来报复我批评你断章取义。很可笑，你经常断章取义。却确实不知。断章取义，是你割裂了人家言论的上下文联系，从中取出一个与人家整体表达不一致的意思出来。实际上歪曲了人家的原意。那就才是断章取义。
- W, r2 \( `5 N, S* `  N
+ K, }, J: }  j) G你想象的对8.5.1c只取“监测”，不要“验证……”；你和牛角尖说这项是原材料、半成品……的检验要求；你们说能力都必须与“知识和技能相关，不要纠缠应用”等等，实际上，你们对标准理解的错误，有很大一部分是因为你们对标准断章取义了。你这帖清楚地表达了你对“断章取义”的无知无畏。

rml

幼儿园 发表于 2020-11-23 16:29
7 U8 N' K) P, A; C幼儿园说：“你的例子、我的例子，都证明标准8.5.1c)条中所说的通过“实施监视和测量”来控制过程，是大量 ...

幼儿园说：“你的例子、我的例子，都证明标准8.5.1c)条中所说的通过“实施监视和测量”来控制过程，是大量采用的方式，是可以成立的。
: b" R0 c5 M# u. d5 `
; X5 g% |+ t( i/ w——企业应用“实施监视和测量”来控制生产过程，这不可以吗？非要带上“验证”…吗？哪里规定的？

说“断章取义”你听不懂。
: E1 f3 ~) P$ r: H7 f% U$ }' e; q说简单点——你这是挂8.5.1c羊头，卖旧版7.5.1e的狗肉。
这说明你三个版本都没有读懂。还说明你不懂语法。
明白了吗？
% m- t. c! [0 G% h8 m你经常提出的问题，都是这样弱智、这样低级的。所以我不想理睬你。不理睬你，你还更上劲地纠缠。我咋个能不骂你呢？
你不能总是靠太弱智和太低级来让人无言以对吧？

3 n7 R) w2 ]8 D4 j, |4 T4 V

rml

幼儿园 发表于 2020-11-23 16:29
幼儿园说：“你的例子、我的例子，都证明标准8.5.1c)条中所说的通过“实施监视和测量”来控制过程，是大量 ...

看到没有？
; D% L. v- U; m' @6 E. Y; R+ N你经常找我闹，重复发帖对我狂轰滥炸，基本上都是因为你读不懂我的帖子到底说的是什么。
所以我经常说你们是无理取闹、胡搅蛮缠。
但你们还听不懂，变本加厉，越闹越凶。我就只好用无理对无理——开骂了。

rml

来这样的论坛讨论认证问题的，都应该有一个基本的水平——基本的能力。
; a) D2 m% R: D9 v6 E如果你的问题老是达不到这个水平，是你不适合参与讨论。
; C2 T/ |4 Z  s9 ?! S6 U% m7 g你自己不适合的问题，别人没有给你补课的义务 。
还缠着别人回答你的弱智问题，还用别人不回答就是不懂来攻击别人，那就是无知者无畏的表面。
1 z% W2 g* Y* X+ E/ s这样成天缠着，就是寻骂挨。

幼儿园

rml 发表于 2020-11-24 09:46
7 P3 I2 y- Z5 ^8 ~% e' j来这样的论坛讨论认证问题的，都应该有一个基本的水平——基本的能力。
如果你的问题老是达不到这个水平， ...

我一个帖子，rml又骂了五个帖子，是谁在论述、又是谁在“上劲地纠缠”、在“无理取闹、胡搅蛮缠”？
, I! k( m5 G( [6 k, a% i说别人论坛讨论认证问题没有水平、没有能力，哪你有水平的，为什么不能直接回答讨论的问题啊？总是绕圈子扯开去，甚至是破口大骂，这骂出来的是你的水平吗，是你的能力吗？

幼儿园

rml 发表于 2020-11-24 08:53
哈逼，
; I, l5 Y9 F5 O& l2 k* d企业可以并在实际上一定会是用监测来控制过程。
0 n1 B3 R6 t$ S8 Q0 g: G* o你想只取8.5.1c前半来用，不要后半？那说明你不 ...

3 M* O; z  p0 W4 P# Grml在“能力”帖子中说：“8.5.1c）的现在这种写法是有逻辑错误的。所有检验验证都需要客观证据。布景所有证据都产生在形成之后，检验验证也只可能在过程或阶段结束之后。是不可能作为过程的受控条件的”

& f6 ]1 M, `! Z- u" A* R2 k+ s% B幼儿园观点：8.5.1c）说的“实施过程监视和测量”是可以实现“过程控制”的。本帖题目的内容就是一个实例证明。

——你能说“实施过程监视和测量”不能实现“过程控制”的吗？请摆出理由来。

牛角尖

幼儿园 发表于 2020-11-24 11:08
5 H8 N* U  H% q( U8 i' zrml在“能力”帖子中说：“8.5.1c）的现在这种写法是有逻辑错误的。所有检验验证都需要客观证据。布景所 ...

他不懂，8.5.1e) 不是仅仅只有检验验证。。过程也可以通过监视测量来验证的。

rml

幼儿园 发表于 2020-11-24 10:36
; ]5 N8 J, Z  l% \我一个帖子，rml又骂了五个帖子，是谁在论述、又是谁在“上劲地纠缠”、在“无理取闹、胡搅蛮缠”？
+ x2 R% d- }/ _. D说 ...

你妈卖逼的。既然骂没骂你都会污蔑成骂。那是你妈卖逼的盼着老子骂了。
' a5 E3 p+ @- I4 {! U老子五个帖子都在说理。
& w& o& A+ l+ [/ B# G$ B5 [只不过都在就你的言论揭露你读不懂帖子，读不懂标准而已。
你本来就没读懂嘛。
客观事实在那里。你污蔑成骂也改变不了的。

rml

幼儿园 发表于 2020-11-24 11:08
rml在“能力”帖子中说：“8.5.1c）的现在这种写法是有逻辑错误的。所有检验验证都需要客观证据。布景所 ...

rml在“能力”帖子中说：“8.5.1c）的现在这种写法是有逻辑错误的。所有检验验证都需要客观证据。布景所有证据都产生在形成之后，检验验证也只可能在过程或阶段结束之后。是不可能作为过程的受控条件的”

1、难为你这么努力地宣传推广老子的观点。

幼儿园观点：8.5.1c）说的“实施过程监视和测量”是可以实现“过程控制”的。本帖题目的内容就是一个实例证明。

2、这幼儿园是个超级大哈逼。对标准断章取义，也拿出来当观点。3、这个断章取义的“观点”，说明其提出者读不懂“以”结构后置结构。属于半文盲。
4、胡说八道的“观点”说不出一点理由来支持。所谓“实例”并不对应8.5.1c。纯属读不懂标准的乱套。

——你能说“实施过程监视和测量”不能实现“过程控制”的吗？请摆出理由来。

5、理由老子早说了，不断地说。你还在要，证明你连自己引用来就摆在那里的帖子都读不懂。你就是文盲。
/ ~& [! d7 H2 @, c
' ?% |& ]- J" u$ B+ x6、连想批判的帖子都读不懂，你真可怜。
7、读不懂还乱批判，你真可恨。

rml

牛角尖 发表于 2020-11-24 11:19
; s2 {: G  k" p/ G+ I! i他不懂，8.5.1e) 不是仅仅只有检验验证。。过程也可以通过监视测量来验证的。

他不懂，8.5.1e) 不是仅仅只有检验验证。。过程也可以通过监视测量来验证的。

你看你好懂哦。
& h3 L5 |! _7 c' R. E$ F1 g  D你懂啥子呢？
你脸皮厚。
老子被你俩引用的言语到底说的是啥？
你读得懂吗？
你读懂了吗？
5 Q2 Q. ?% d$ [9 r嘿，老子说过“8.5.1e) 不是只有检验验证。。过程不可以通过监视测量来验证的”吗？
" f$ b; P$ |' p) b7 H- }你妈卖逼的，你用你那句话来证明老子啥子不懂了？
你妈卖逼的，你就这样弄一个与老子毫无关系的假理由出来，就可以胡说老子了？
我日死你妈！

rml

大家来看这两个标准和帖子都读不懂的装懂出洋相。比猴戏还好看喔。

幼儿园

rml 发表于 2020-11-24 12:32
4 T) ^/ g8 p: {3 ]% B1 `  k6 t1、难为你这么努力地宣传推广老子的观点。
2、这幼儿园是个超级大哈逼。对标准断章取义，也拿出来当观点 ...

5 m! g" X% X" K是你在更改8.5.1c）条款文字自己还不察觉吗？太迟钝了，还要别人提醒吗？
标准说的是“在适当阶段实施监视和测量活动，以验证是否符合…准则”，而你断章取义，把“实施监视和测量”抹掉了，得出了“检验验证也只可能在过程或阶段结束之后。是不可能作为过程的受控条件的”结论。
) Q, s0 H( U1 _4 _; O
——我发帖就是把“实施监视和测量”找回来，证明使用8.5.1c）说的“实施过程监视和测量”是可以实现“过程控制”的。这论点才是正确的。没有讨论“验证”，就不可以讨论“实施过程监视和测量”以实现“过程控制”吗？
——你懂不懂过程得到了控制，才能控制产品质量？哈哈～不想给你作培训了！！井底之蛙！

rml

幼儿园 发表于 2020-11-24 13:10
5 p  I/ F4 G) q' A是你在更改8.5.1c）条款文字自己还不察觉吗？太迟钝了，还要别人提醒吗？
( \) |5 T9 s6 m标准说的是“在适当阶段实施监 ...

是你在更改8.5.1c）条款文字自己还不察觉吗？太迟钝了，还要别人提醒吗？' N  A& g$ x( b
标准说的是“在适当阶段实施监视和测量活动，以验证是否符合…准则”，而你断章取义，把“实施监视和测量”抹掉了，得出了“检验验证也只可能在过程或阶段结束之后。是不可能作为过程的受控条件的”结论。

1、日死你妈，你才屡教不改喃。你说，老子说的话没提“实施监视和测量”改变了标准的啥子意思？2、日死你妈，你自己读不懂帖子，老是与懂的人纠缠。你妈卖逼的还要不要脸了？
) @" i' D5 f0 z6 i( |

——我发帖就是把“实施监视和测量”找回来，证明使用8.5.1c）说的“实施过程监视和测量”是可以实现“过程控制”的。这论点才是正确的。没有讨论“验证”，就不可以讨论“实施过程监视和测量”以实现“过程控制”吗？

3、你妈卖逼又当婊子还立牌坊？老子前面的帖子已经清清楚楚地指明，你的说法是只用8.5.1c前半的“实施监视和测量”，不管后半的“以验证……”，那才是真正的断章取义。说明你根本不懂这段话两半之间的关系，你根本读不懂标准。你翻得了案吗？

——你懂不懂过程得到了控制，才能控制产品质量？哈哈～不想给你作培训了！！井底之蛙！

4、你妈卖逼的，你还会培训？我日死你妈，被你培训的都是烂账，不是都会被培训成是的。
5 D  N9 @4 D2 F  ^) A+ ?

rml

幼儿园 发表于 2020-11-24 13:10
是你在更改8.5.1c）条款文字自己还不察觉吗？太迟钝了，还要别人提醒吗？
) k  T  }: _3 r% J4 w标准说的是“在适当阶段实施监 ...

你妈卖逼的不要在这个问题上再缠老子了哈！
针对你在这问题上的所有言论，老子在前面已经说得很清楚了。自己好好读去。再说都是重复的了哈。
才是重复是要挨骂的哈。

幼儿园

rml 发表于 2020-11-24 12:15
' K! }* T- F/ J* ~. S你妈卖逼的。既然骂没骂你都会污蔑成骂。那是你妈卖逼的盼着老子骂了。
( w& U2 o+ [$ d" ]老子五个帖子都在说理。
只不过 ...

我发一个帖子，你需发五个帖子应对(有时还不止)，这说明你文章水平和效力是低下的。你发帖是滥竽充数，词不达意废话连篇、错误百出。
" X+ V% x! V3 N# a7 d* H+ g, l
你非但没有自知之明，说自己是“精密汉语”，说别人没有水平、没有能力，天下还有什么羞耻可言呢？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-24 12:39
7 O% M6 i% c2 @5 E你看你好懂哦。
你懂啥子呢？
: V7 f* R  f( A; p- J! ~. |2 O0 f你脸皮厚。

哦这样呀 ，恭喜你进步了，终于理解了8.5.1c)不但有对生产过程的监视测量，也有对各阶段生产过程的输出（结果）的监视和测量。那8.6干什么呢？ 很简单 8.6不是对产品的监视和测量，是产品和服务的放行。放行和检验的定义是不同的，验证的目的也不同。那么统一了吗？

rml

幼儿园 发表于 2020-11-24 13:30
我发一个帖子，你需发五个帖子应对(有时还不止)，这说明你文章水平和效力是低下的。你发帖是滥竽充数，词 ...

  \, ]: O# B4 m) o. O( Y, L- d" R哈逼，我效率低下与否，是你讨论的主题吗？
$ ^, t: V) c3 {" H: @你妈的个逼，日死你妈你连词义都弄毬不懂，还谈轮子效率哦！你脸皮太厚了。
5 [5 i  {& q0 V2 g! ]& q' d日死你妈，老子把一篇帖子裁成五帖耿发，怎么就效率低下了？你妈卖逼的效率判断的准则呢？
你妈卖逼的准则都没有，你就判断了？
0 L' Y# D$ H/ K" e你妈卖逼的毬经不懂也好意思来评价老子？

幼儿园

我把“实施监视和测量”找回来，证明使用8.5.1c）说的“实施过程监视和测量”是可以实现“过程控制”的。这论点才是正确的。

& ^( @8 y4 m4 P1 G9 ^8 K5 u- H" d你说““检验验证也只可能在过程或阶段结束之后。是不可能作为过程的受控条件的”结论”。这是你抹掉8.5.1c）条“实施过程监视和测量”前提，是不全面理解标准得出的结论，可信吗？
/ o) V% b- |0 y; l: s: {. Y" U% V
如果你认为你说得对的，何必需要我宣传，快去纠正ISO/TC176委员会吧！

rml

# N' N8 [' c* v! j

牛角尖 发表于 2020-11-24 13:37
) T# P: j1 J6 g: L6 E" a哦这样呀 ，恭喜你进步了，终于理解了8.5.1c)不但有对生产过程的监视测量，也有对各阶段生产过程的输出（ ...

6 e+ b( P: K- M! L你妈卖逼才进步了呢！
, L! w( H& L+ b7 p, V/ F- |日死你妈你才真正进步了！
你不是一直坚持说8.5.1c是对原材料、半成品…………的检验吗？
终于说不下去要放弃了？只监测不检验了？
哦，8.6也不再坚持说是“最终产品的检验”了？只是放行了？
日死你妈，你啥时有这么大的进步了？怎么没向老子汇报一下呢？
2 `0 R) Q8 ]2 {8 I& Z统一个毬。若干年前，你还没这样和老子吵的时候，非说和老子一致。老子就说了——那是不可能一致的。
. {) {1 n% U: x$ Y# {你妈卖逼虽然有很大进步，还不够。就你这帖反映出来的观点，虽然你放弃了部分错误，但坚持的基本上仍然还是错误的。老子怎么可能和一个书都读不懂还不受教还变着手段耍尽各种无赖的假冒统一？
# O. A4 `- S- c

牛角尖

rml 发表于 2020-11-24 13:53
7 S( B3 w9 m# N* a, B你妈卖逼才进步了呢！
日死你妈你才真正进步了！
你不是一直坚持说8.5.1c是对原材料、半成品…………的 ...

你还是不行  
也有对各阶段生产过程的输出（结果）的监视和测量---这就是原材料、半成品、成品的检验

牛角尖

牛角尖 发表于 2020-11-24 14:03
) [- @: [2 z9 ^$ @/ d, w" \你还是不行  
也有对各阶段生产过程的输出（结果）的监视和测量---这就是原材料、半成品、成品的检验

6 R3 h. |, D- h, W. ~1 C/ `# k你对8.5.1C) 及8.6的认识显得很无知，连起码的术语都不请了，验证、放行、检验等希望你在多过过脑子

rml

幼儿园 发表于 2020-11-24 13:49
8 B1 W/ S2 O  Q1 S3 B0 X8 s: W4 V我把“实施监视和测量”找回来，证明使用8.5.1c）说的“实施过程监视和测量”是可以实现“过程控制”的。这 ...

我把“实施监视和测量”找回来，证明使用8.5.1c）说的“实施过程监视和测量”是可以实现“过程控制”的。这论点才是正确的。

1、是呀，你找回来了。以前牛角尖非说这项“是原材料、半成品……的检验要求”。我批了N次也不起作用。这半句你比他好。2、但你是猴子，你在掰包谷。掰到前半，你又丢了后半。你还正确个毬！你俩都是不懂装懂的哈逼。

你说““检验验证也只可能在过程或阶段结束之后。是不可能作为过程的受控条件的”结论”。这是你抹掉8.5.1c）条“实施过程监视和测量”前提，是不全面理解标准得出的结论，可信吗？

3、这回算是连老子的理由一起抄下来了。终于没再胡说老子讲不出理由了。算一个进步。
4、但你怎么连这么清楚的句子都不能理解呢？你智力太差了。老子没说到前半，就等于抹掉了前半？哦，老子非要说成“监测可以控制，验证不能”？日死你妈，老子说你妈是母的，没说你爸，是不是你爸就阴阳未判了？你真是哈逼东西！这么简单的语言问题你就是不懂。还好意思拿出来闹。
/ ~4 n5 W! I! E* T: D5、老子不说，说“以验证……”就说了它与前句的关系。你又不懂了？
6、老子不说，是要一个一个地说。非常简单，你只要连起来一说，你的问题又出现了。

如果你认为你说得对的，何必需要我宣传，快去纠正ISO/TC176委员会吧！

7、嘿，日死你妈，我想和哪个说，有你妈卖逼的什么关系？哦，想等它奖励了老子赏根骨头给你啃？日死你妈，老子为啥要去帮忙纠正那些国际骗子？你想加入他们，好好把老子说的听懂了，你自己去试试吧。你看，你还可以向他们告状说我又骂他们是国际骗子，又多了一个投名状，你妈卖逼我好照顾你哟。
7 b9 R5 i' o% t0 i. z1 L: K" _6 {

rml

牛角尖 发表于 2020-11-24 14:14
. {, S# \% _' A, m' p9 ^你对8.5.1C) 及8.6的认识显得很无知，连起码的术语都不请了，验证、放行、检验等希望你在多过过脑子

你妈卖屄！你给老子指出来老子怎么无知。怎么不清了？
/ |9 l4 H/ @9 v8 \1 p( A9 p1 Q日死你妈，你不就想老子把这些都讲给你听一遍吗？
8 |; _/ V5 t9 t- s/ S" ^9 A0 ?; H/ `采用这种污蔑手法来激将呀？
3 G* b4 W4 q6 o, Q( ]9 i; ?你先讲，你讲错了我来给你指出。你妈卖屄只会奓起屄嘴胡说，根本就指不出老子的话哪里有问题。你翻来覆去，也就造谣这点本事了。
0 x' G! k; U+ N% d* a

rml

牛角尖 发表于 2020-11-24 14:03
你还是不行  
也有对各阶段生产过程的输出（结果）的监视和测量---这就是原材料、半成品、成品的检验

& m6 Y, A# I5 ]: ^+ e' u哦。你没进步。原来只是为了骗幼儿园，模糊观点，不提被幼儿园放弃掉的“验证”，你太坏了，连你的朋友都要骗。

你还是不行  
也有对各阶段生产过程的输出（结果）的监视和测量---这就是原材料、半成品、成品的检验

这个你最好不要骗幼儿园了，你还是先和他说清楚再统一吧。
1 B9 y, w3 J$ c7 Q3 d- l你们统一了“……的监测和测量——这就是……的检验”。边是你的观点？
我先不批判你。给你俩一个统一的机会。
! n, ^3 T7 G  J  B5 w, g你先帮我用你的观点去批判一下他——他说监测，不提检验。你告诉他你的观点——这……监测就是……检验。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-24 14:35
哦。你没进步。原来只是为了骗幼儿园，模糊观点，不提被幼儿园放弃掉的“验证”，你太坏了，连你的朋友都 ...

你不要骂人，你的8.6的认识已经崩溃了。

牛角尖

牛角尖 发表于 2020-11-24 14:39
你不要骂人，你的8.6的认识已经崩溃了。

你也不要把幼儿园扯进来。就他说的话题，没错。他对8.5.1c)的理解是你不可比的。而且大多数审核员，对8.5.1c)的理解越来越统一。但你还不行，

rml

牛角尖 发表于 2020-11-24 14:39
2 X! X8 \- A8 y$ k3 F$ w' ^3 ~你不要骂人，你的8.6的认识已经崩溃了。

反正都是胡说八道，骂不骂不重要了，其实胡说别人也是一种骂。只是我俩骂得不同罢了。我不习惯你那样胡说，就用骂来应和你的胡说。其实正好合适的。
( X, r" O1 ?! G! H( \你是怎么看出我崩溃了的？
$ Q* ?; K1 b' x; J5 ^# d" b你真懂什么叫崩溃吗？
! @8 m' c: q! {. a5 c# e2 [你就会奓起屄嘴乱说。

rml

牛角尖 发表于 2020-11-24 14:44
5 k7 L& M9 z3 B3 g' F1 g6 {你也不要把幼儿园扯进来。就他说的话题，没错。他对8.5.1c)的理解是你不可比的。而且大多数审核员，对8.5 ...

你俩都是我不可比的。——我不可能和书都读不懂的弱智比。幼儿园进来，还用我拉吗？所以我说你是弱智呢，不是没有根据的，
) A1 D( e! S; R7 G7 e8 R幼儿园的意思，是你们都可以吸用8.5.1c前半的监测去控制过程，完全不管后半的验证。你表示同意以换取和他的一致。一起来攻击我。
但你却留下了伏笔。你没忘记突出监测包括了对结果的监测。转过身来，你对我说：对结果的监测就是检验验证。你看，你好会两面手法。
实际上，你们都错了。因为这种监测无论是对过程的还是对结果的，8.5.1c都归于验证。我批你的时候，并不否认“验证”二字，而是否认你说这项是“……验证的要求”；我批他的时候，并不是说不要监测，而是这里的监测确实就是验证监测，没有控制监测。
还8.6我崩溃了！你一直就没有读懂8.6。
' x& P! P) J, U. J+ C% ~你俩就是读不懂标准。我也不想多说道理了。说了你们也听不懂。只是不太烦的时候逗你俩玩一下而已。烦了老子把你们骂走就是。
- Q* S% v; G8 e) [" g& I" ~9 R8 T/ X8 ~