请教认证范围的界定问题

GuXY820603

        相信很多审核员都遇到过，明明是生产型企业，但是申请的认证范围却是XX的销售。多数是因为没有环评而无法申请环境管理体系认证。        我主要有几点疑问
. }* L! r, x$ b" w, N  R! v
        1.EC-015里面有对审核范围的说明，但不是一个强制要求，仅是一个说明文件。所以这个怎么理解？可以不管他？
- d$ \) m5 D4 Z        2.如果企业虽然具备生产能力，但是确实存在直接买卖的贸易行为，那么只要其体系策划是完全按照标准和实际来的，只覆盖了销售范围，并且在环境、安全上也考虑其所在场所的相关影响，只给其认证销售范围是不是没有问题？如果有问题，风险在哪？
1 W3 l% a( C0 o2 E- @9 R
        3.如果企业只有生产，不存在直接买卖的贸易行为，那么这种情况从行业规定的角度来说是否还可以给销售范围，如果能给，需要注意哪些问题？
/ O$ H2 d) t$ x* O( Z
        当然如果非要从法律法规的角度说没有环评这个主体就是违法的，那就没啥好讨论了，主要是想知道一下各个机构普遍的做法。

fanbaihang

范围缩减为销售，是企业在生产上无法通过环境/安全认证。仅作为销售型企业申请认证审核。

rml

fanbaihang 发表于 2020-3-26 15:56
! s0 r, K9 K% s) l; h9 ^# n范围缩减为销售，是企业在生产上无法通过环境/安全认证。仅作为销售型企业申请认证审核。

小兔子，不能这样的。生产型和销售型的业务流程都不是一回事。
正规机构不可能发生这样的事。

牛角尖

fanbaihang 发表于 2020-3-26 15:56
范围缩减为销售，是企业在生产上无法通过环境/安全认证。仅作为销售型企业申请认证审核。

5 X! `( R4 E' o' ?是的，这种情况有普遍性，一般都会适当处理一下，是有一定风险的打擦边球行为

rml

        相信很多审核员都遇到过，明明是生产型企业，但是申请的认证范围却是XX的销售。多数是因为没有环评而无法申请环境管理体系认证。        我主要有几点疑问

正规机构审核员可能一辈子都遇不到一个。完全错位的申请应在机构评审时就被处置。审核员能遇到的最多是“生产”被描述成“生产和销售”。
& {+ e4 i: G2 u/ p7 `, ]2 l
# j% l  A  T+ B6 O. \1 ]& n

        1.EC-015里面有对审核范围的说明，但不是一个强制要求，仅是一个说明文件。所以这个怎么理解？可以不管他？

几个通用的管理体系标准都不是强制要求，体系审核时可以不管他吗？

       2.如果企业虽然具备生产能力，但是确实存在直接买卖的贸易行为，那么只要其体系策划是完全按照标准和实际来的，只覆盖了销售范围，并且在环境、安全上也考虑其所在场所的相关影响，只给其认证销售范围是不是没有问题？如果有问题，风险在哪？

每个组织都会有买卖或类似交收过程。但范围不是按过程界定的。买卖或交收是不是独立的服务，才是问题的关键。这影响主要在质量体系，风险是提供虚假认证。

       3.如果企业只有生产，不存在直接买卖的贸易行为，那么这种情况从行业规定的角度来说是否还可以给销售范围，如果能给，需要注意哪些问题？

企业是盈利性组织。不存在“不存在直接买卖的贸易行为”的企业。
' l& X( c3 p- L0 q  m2 j

        当然如果非要从法律法规的角度说没有环评这个主体就是违法的，那就没啥好讨论了，主要是想知道一下各个机构普遍的做法。

搞清楚违的是哪个法后，才有讨论的基础。
) P3 i9 Z* m) [+ ~* F- r. I( ]9 x7 d  _2 ~
+ }/ V' O4 ?0 Z4 J$ j+ L

爱无限

从常规分析，只要是生产企业就存在销售行为，不然企业怎样存活？仅供参考

rml

关键是：
9 b/ s& d' U3 u/ @一、此销售非彼销售：
2 E+ o% B* B' @二、标准并未直接针对销售提出要求：
7 I# K; Z7 {# E2 T8 g三、两种销售在体系中的安排完全不同。

crusader

原来一只鸡因为鸡翅激素超标，商家把翅膀切了对外声称这鸡是没有翅膀的~~~

rml

crusader 发表于 2020-3-27 20:13
原来一只鸡因为鸡翅激素超标，商家把翅膀切了对外声称这鸡是没有翅膀的~~~

# }2 T6 r5 m' I) \+ L$ J2 @' ?5 _' O~~~;P

fanbaihang

还有此地无银三百两呵！