请教前辈，谢了
举例说明“危险源”与“风险”的之间的关系？请各位前辈举几个例，不胜感谢，
危险源是识别出来的，，风险是评价得出 的
先有危险源，后才是风险。有危险源必定有风险，只不过风险大小（或严重程度）不一样。
如：作业人员未带绝缘手套进行电焊作业（危险源）， 中度风险（直接经验法），也可用LEC法
员工长时间直对电脑工作（危险源） 轻微风险（直观经验法）。 lzisofans 发表于 2012-10-28 21:11 static/image/common/back.gif
危险源是识别出来的，，风险是评价得出 的
先有危险源，后才是风险。有危险源必定有风险，只不过风险大小（ ...
对特定组织来说，危险源及其对应风险都是客观存在的，建立、实施、运行并保持OHSMS的目的之一就是应用体系管理的方法持续识别危险源的存在并确定其特性、根据组织法律义务和职业健康安全方针将组织职业健康安全风险降至组织可容许程度、持续改进职业健康安全绩效。
因此，危险源不是识别出来的，风险也不是评价得出的。正确的说法应该是危险源是需要组织按照策划的《危险源辨识、风险评价和必要控制措施的确定程序》去充分识别并持续更新的，组织识别还是未识别，危险源都是客观存在的；风险的高低是需要组织按照策划的程序去正确评价的，是与活动的性质、组织OHSMS的建立、实施、运行并保持的符合性及实施的有效性直接相关的，不是你组织评价得出风险高风险就一定高、评价得出风险低风险就一定低。 譬如你家仅十公分宽的临街毫无任何防护措施的阳台沿上摆了一个大花盆，这花盆很可能在多种外力（如风力、不小心的清扫行为）合其处于失稳状态而可能落下伤人。这阳台花盆就是危险源。随你家该阳台离地高度不同，其风险可能是致人轻伤、重伤甚至死亡的风险。
rml 回复的例子相当具体贴进生活。学习了。 危险源是能量或者有害物质的客观存在。危险源是存在风险的，比如一个大储罐，其中有大量的汽油，这个就构成一个危险源，其风险的大小可以从危险的后果及发生危险的概率来估算出来。如果储罐管理得好，可能风险就小，反之风险就大。 看到大家写的我都学习到了！ 危险源只是客观存在的危害物品或能量，风险则是危害造成的后果、出现的可能性和人员暴露在危险场所的频率。前者是原因，后果是结果，简单说是因果关系 谢谢各位了，emeipengxu 老师，危险源与风险是因果的关系吗，出处在哪？从没在书上看到过，这和EMS环境因素和环境影响的因果关系是一样的吗？危险源一定会产生风险吗，如果控制的好，或是人跟本不进入危险区域，就没有风险了，是吧。 OHSAS中的危险源和安全评价中的危险源并不是完全一回事
有的咨询老师和审核员经常提到的重大危险源其实并不是重大危险源 kingrobin 发表于 2012-11-1 21:48 static/image/common/back.gif
OHSAS中的危险源和安全评价中的危险源并不是完全一回事
有的咨询老师和审核员经常提到的重大危险源其实并不 ...
》》关于重大危险源
《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》（国家安全生产监督管理总局令 第 40 号）2011年8月5日
第三条本规定所称危险化学品重大危险源（以下简称重大危险源），是指按照《危险化学品重大危险源辨识》（GB18218）标准辨识确定，生产、储存、使用或者搬运危险化学品的数量等于或者超过临界量的单元（包括场所和设施）。
为了避免混淆，对应GB/T28001-2011标准4.3.1的危险源辨识和风险评价控制要求形成的高风险水平危险源应称为“重要危险源”或“高风险水平危险源”（确保与危险源相关的风险水平得到标示）。组织同时应按照《危险化学品重大危险源辨识》（GB18218）标准辨识确定是否存在重大危险源。 对18001来讲，用“需实施控制的危险源”来表述4.3.1输出的风险等级较高、需优先考虑管控的危险源其实并不合适，一是这种想法估计是受14001标准4.4.6条款出现了“所确定的重要环境因素”一词，而在18001标准4.4.6条款对应的地方使用的是“已辨识的、需实施必要控制措施的危险源”的影响，二是“需实施控制的危险源”这种提法容易使人误解：除此之外，对其他的危险源无需实施管理控制。
其实，任何环境因素和危险源都需要组织确定并采取适当的控制措施予以管理控制的，只是从管理的有效性和效率以及组织的风险控制角度考虑，两个标准都要求组织确定需重点加以考虑需优先加以管控的环境因素和危险源，按照4.4.6规定的控制要求予以控制；并不是说只是重要环境因素和风险优先次序排在前列的危险源才需要实施控制。 各位讨论很好，学习了！
页:
[1]