johnjosen2009 发表于 12-9 23:00:17

判标题

审核员查合同评审时,销售科长说:本厂产品均为一般小型家用电器,均在电器城零售,没有什么特殊合同需要评审,因此,我们从未评审过,这时在场的管理者代表说“供应科对每一份采购合同均评审过”,随即打电话到供应科调来评审记录。请问:有无不符合及不符合条款.

winnerhong 发表于 12-10 08:02:37

7.2.2我认为是,不对的请大家指教一下

dmsg2001 发表于 12-10 11:07:02

应该是7.2.2,不是常规合同就不需要评审,只是评审方式可采取简单的,另外"采购合同的评审"不在7.2.2控制范围内.

johnjosen2009 发表于 12-10 19:47:03

但有的朋友把它判到了5.5.3内部沟通,理由是供应部能提供合同评审,而销售科长不知道组织有进行合同评审的活动。我也倾向判在7.2.2:组织应评审与产品有关的要求。评审应在组织向顾客做出提供产品的承诺之前。

天边一片云 发表于 12-26 22:15:38

判在7.2.2:组织应评审与产品有关的要求。评审应在组织向顾客做出提供产品的承诺之前。

少语 发表于 12-26 22:28:18

这里边有2个问题。其一,也是主要的,就是不符合7.2.2. 从题意分析该公司依据国标或行标进行生产,然后市场销售,评审时关注a)产品要求是否得到规定,是符合国标还是其他的?b) 公司是否有能力进行生产?当然还有标准的第三点要求。其二,管代对标准理解有误,属管理体系的有效性沟通不够,不符合5.5.3.

kzfwl 发表于 12-27 12:28:36

应该是7.2.2,(不涉及采购合同评审)

qman 发表于 12-28 21:18:40

此案例显示的管代的问题,应该是出题老师放的烟雾蛋。
实际可以结合实际情况简化评审、而且要有要评审记录。起码适用的法律法规的相关要求能否满足要评审吧。

arron 发表于 1-5 16:26:34

7.2.2;标准明文规定:没有什么异议的,我认为;
只有5.5.3在这里只是个干扰项。不是主要问题;主要问题是与产品有关的评审没有执行;
至于提供的采购科的评审,是采购过程的评审(7.4.1),所提供的证据只能证明7.4.1是没有问题的,不能证明7.2.2没有问题!
至于管带的理解错误。在这里缺少证据不能证明其理解错误!在审核中我常碰到的实际情况是,企业的被审核人员东拉西扯,分散审核员的注意!

amtf67 发表于 2-9 21:42:35

不符合7.2.2组织应评审与产品有关的要求。

ABCDEFG 发表于 2-22 16:40:15

我认为是7.2.2,烟雾弹真害人。
页: [1]
查看完整版本: 判标题