两类人员，谁的要求高？
虽然我投票正方，但从根本上说，两者是不完全相同的。咨询的任务是分析未知，从未知中找出问题，解决问题。而审核的任务是证实已知。两者的任务不同，需要的专业不同，把两者放在一起比较是不太合适的。 一般咨询师的知识面要广些，而审核员相对来说要窄些；针对审核来说，审核员可能对自已了解过的产品做审核还可以，但咨询师如果去做审核他一定也会有拿的产品。 近来与某认证机构的负责人聊过，对此，他有他的看法。所以我把这个话题抛出来，让大家更了解认证机构的看法。请大家踊跃发言。 咨询的难度较大,因为企业的需求很多!既想拿证还想提升管理水平,又不想占用太多的时间!咨询师得有充分的沟通能力. 相对而言，做咨询的难度要大一些。本人做过体系咨询和产品认证检查员（审核员） 各有千秋,应该看个人是不是有学习的精神和欲望 没有可比性,这两类人都有很高技能和很好人品的;也都有很差技能和很差人品,就和社会其他职业的人一样.只是个人的钻研/琢磨程度和为人人品的差异之分. 都不了解 路过 暂不表态 这个两个职业放在一起比，要看你从那些方面去考虑，个人觉得各有千秋，各有自己的长处和短处，不能一刀切的说那一个的要求更高。 那位认证公司的负责人说，咨询师的水平比审核员高得多。我也赞同，现在有的审核员不懂行，就去审核。又抓不到重点。审核成了走过场。而咨询师实际要帮助组织实际管理问题。组织都看重解决问题的人，而不是提出问题的人。 两者好像是论文答辩，质询师对解决企业实际问题必须做细致的工作，审核员按照大原则挑毛病 怎么说呢，现在也有不少咨询师只是走表面形式。比如一些计划什么的都直接套用一个模式。审核工作也是，反正审核了给到证书就行了。 本人保持中立，两者各有千秋，咨询师和审核员要想作好都不容易。至于说到对工作的态度，哪是另外一话题。 咨询师啊！
一个是靠资格垄断吃饭，一个是靠能力竞争吃饭。
一个是靠帮助他人发现问题吃饭，一个是靠教会他人解决问题吃饭。
咨询师一定要具有审核能力的，审核员不一定要具有咨询能力。 不好放在一起比较！有能力的审核员多的是！有能力的咨询师也不少！
既能做咨询师，又能做审核员的人也不少！但国家有规定：只能选择一个！
只要认真做事，时间长了，都能提升管理的！
应该更多关注：符合国家的相关规定，注重企业绩效的提升。 有高水平的咨询老师，也有高水平的审核，有咨询混混，也有审核混混。仁者见仁智者见智，很难说到底那类人员水平高。 不能看的身份，只要看费用和人员的个人能力，如果是死记硬背的那种，对企业没有帮助，但如果有足够经验和学识，时间比较充足，应该没有问题的，毕竟审核员有个门楷要求，咨询谁都可以做，我说的总体水平应该审核员高些，但不能说个别。 目前大多数的企业找咨询师，是为了拿证。所以，就目前而言，咨询师是忽悠企业与审核员（因为大多机构不允许不过），审核员忽悠机构，机构忽悠CNAS， 支持反方两类人员， 咨询就是三年高中，审核就是高考，两者没有可比性。
页:
[1]