happywxh 发表于 7-2 17:46:55

转版后,"重大危险源清单"的提法还正确吗

转版后,查了18001新标准,和18002,怎么没看见对'重大危险源"或重大危险源清单"这样的字眼?还能这样叫吗?如不能,应叫什么?向各位请教。多谢！

suchunping9000 发表于 7-2 18:00:55

那2001版也没有说重大危险源啊

jgzbgs 发表于 7-2 18:19:16

新老两个标准都是称作为：危险源、重大风险。没有称为重大危险源。你可以查一下标准。危险源经过评价，得出五个等级的风险，我们需要控制的是重大风险。

happywxh 发表于 7-2 21:10:32

多谢!

lzisofans 发表于 7-2 22:01:55

标准中说：不可接受的风险，，，重大危险源这个概念在行业内是存在的，尤其是化工行业，，但标准不提。

yahcrz 发表于 7-2 22:40:29

行业概念股

wxsunhao 发表于 7-3 05:49:13

重大危险源是约定俗成的说法，而且现在国家也有一个重大危险源，两个概念相冲突，所以最好不用

masonyonng 发表于 7-3 07:49:47

在你实际使用的程序文件中使用重大危险源是不会产生错误。

suchunping9000 发表于 7-3 07:54:41

可以用重大危险源的，只要在程序文件中明确就行。

yal1998 发表于 7-3 08:26:09

我觉得用重大风险更好，本来从国家法规层面讲，重大危险源有特定的定义和所指（危化品的量超过临界量），以前的用法就欠妥。

huxl1968 发表于 7-3 08:34:00

危险源风险评价/识别清单

pqz19641 发表于 7-3 09:21:42

规范的称呼是“重大风险”，但说“重大危险源”不能算错，只要定义好了就行。本人理解。

along 发表于 7-3 09:56:02

新版标准教师培训课上，陈全对业内喜欢使用的“重大危险源”一次很无语，请多次强调，不要把EMS的概念套用到OHSMS中，这两个体系，有着不同的管理思路，虽然管理方法有很大的共性。

jthmy88 发表于 7-3 09:58:01

yal1998 发表于 2012-7-3 08:26 static/image/common/back.gif
我觉得用重大风险更好，本来从国家法规层面讲，重大危险源有特定的定义和所指（危化品的量超过临界量），以 ...

GB 18218-2000重大危险源辨识 升级为2009版名称改为 危险化学品重大危险源标识 就是为了不和其他重大危险源混淆而改名称的，重大危险源清单 本身还是有的，只是定义会大有不同。
原来贯标时，将风险较大的定义为重大危险源，现在应该是特指了。

FIRE_CANNON 发表于 11-22 10:01:40

重大风险，按标准来

pqz19641 发表于 11-22 11:01:56

陈全老师在18001换版式时讲过，正确的说法是"重大风险"，"重大危险源"国家已有法规解释。但如果企业一直这样称呼也不能完全算错。

lisamos 发表于 12-9 10:06:39

学习了，谢谢分享和解释

小顽童 发表于 12-9 10:29:55

重大危险源是辨识出来的,有标准要求,而体系要求讲的危险源辨识,评价后确定风险次序,不叫重大危险源
页: [1]
查看完整版本: 转版后,"重大危险源清单"的提法还正确吗