|
|
太热闹了，加我一个吧。我想起了“盲人摸象”的故事。看了大家的讨论内容，我想发表我个人的看法：
; t: G# ~ r/ i. I4 L2 J- Q0 g从生产控制角度讲，可以判为 7.5.1 e)，如此生产人员高兴了。
5 E) t( s! D5 ~$ v: N$ |6 ^) x从对产品特性的监视和测量角度讲，可以判为 8.2.4，如此质检人员高兴了。7 V2 c: Z: b- R/ H' Z
从质量管理体系监控角度讲，可以判为 8.2.3，如此体系管理者高兴了。( F; T( B: s. m8 h k
从产品实现的策划角度讲，可以判为 7.1，如此策划人员高兴了。" O& R: i( @$ S$ m5 c6 N0 h
“首件检验”的目的是什么？执行人员是谁？这很重要。不同的企业有不同的授权。一般来说，“首件检验”的目的是确认生产工艺流程、设备、参数等是否符合，判定是否可以继续大批量地生产下去。“首件检验”执行人可能是工艺师傅或质检员，所以我赞成判为7.5.1 e)。
/ W: C/ ^, i5 q0 U J( p ?! i如果您的“首件检验”目的是为了放行产品，是质检员检验的，您判为 8.2.4 我不反对。9 I- j6 h2 z* ~
为什么不是8.2.3 或7.1 呢？我来说说我的理由：
' j8 E6 b! @% f/ P! s6 z. Y* C/ z8.2.3， 体系监视主要包括产品生产过程监视（工艺参数按文件执行否？员工操作按规程否？等）和体系过程监视（现场管理符合制度否？目标、内审、管理评审，等），体系监视“首件检验”重心是查“首件检验”是否按规定做了，“首检检验”的具体过程或结论不是体系检查的重心。所以判为 8.2.3 远了些。8 K g, z9 l) l) p
7.1， 策划“首件检验”是确定生产某产品将是否设定这个“首件检验”工序，如果要设定就制定出“首件检验”相关文件。而不是去管理某次“首件检验”的具体操作或结论。所以判为7.1 就更远了些。
2 c5 C+ L+ I" b! K结论：比较下来，判为 7.5.1 e) 更合适些。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 9-5 05:42:58
显身卡
