解决企业两张皮问题讨论

牛角尖 · 发表于 3-6 13:36:37

rml 发表于 2021-3-6 13:279 j, d+ v9 X0 H$ o1 Y
老子说过的不会是这样的。
/ F# j8 P2 l' x你哈逼一贯对老子的原话做手脚，捏造、篡改。, W; ]/ j! Q8 Z& O2 _ S$ Y7 S
有胆量，直接批老子的原话 ...

执行了国家标准8.3就可不适用（以前是删7.3）这是专题讨论的。你的观点。不承认了

rml · 发表于 3-6 13:41:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-6 13:46:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-6 13:56:35

rml 发表于 2021-3-6 13:465 g! w, V" t& g4 P) P0 B0 u
老子说过的话，你俩都要给老子编出另一张皮来。还批啥子“两层皮”哟。
) d' I7 t8 A9 L- u& o; q2 a你俩就是“两层皮”，一层人皮， ...

搪塞是没用的，你说的都还在论坛上。还建议在监审时对待哪些没有设计开发过程的企业专门上门删减7.3.忘记了。
现在似乎只有你一个人知道什么是产品设计，什么是工艺设计，工艺设计是过程设计。到处炫耀产品设计是做成什么样子的。过程（工艺设计）是要怎么做出来的是吗？

牛角尖 · 发表于 3-6 13:59:59

rml 发表于 2021-3-6 13:41; b1 H# E! w$ s: S; w/ U& I- d1 I
我的观点，不是让你这种骗子随意变造着玩的。
7 w3 o0 m0 A0 s9 y3 Z1 y# m: i变造过的，都是你自己的意思。
: Y5 O; j9 P E/ C$ X" h7 K你俩一直在玩自滛，却偏偏 ...

这样说没用的，你就直接说。执行了国家标准8.3就可不适用，是对的还是错的。这点勇气都没有，还什么原话不原话的。

rml · 发表于 3-6 14:15:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-6 14:20:51

rml 发表于 2021-3-6 14:15
) k" M' C6 q. d3 d. S3 P2 q4 m/ u2 M你知道我说过。我为什么要不断重复呢？
7 ^" V& z$ k7 J: r P你自己不会找出我的原话来看我怎么说的呀？% f, ?. X' L- A! _; q& R, }
三张纸画个人脑壳， ...

知道是错的就行。现在仍然有人在审核8.3时“企业执行国家标准，故8.3不适用”。你应该反对吧？我是一贯反对的。你好像以前不反对。现在反对了，是个进步。
产品设计是做成什么样子的。过程（工艺设计）是要怎么做出来的是吗？这句话是你说的吧。才说不久。对的可以坚持。错的可以纠正。

牛角尖 · 发表于 3-6 14:22:40

rml 发表于 2021-3-6 14:15: \$ X/ q- b+ W/ [' D/ h
你知道我说过。我为什么要不断重复呢？& L" n8 |4 ]1 H& O* e* [3 R
你自己不会找出我的原话来看我怎么说的呀？8 i, s) y8 m+ L5 m" d
三张纸画个人脑壳， ...

你知道我说过。我为什么要不断重复呢？! --哦，才发现你承认是你说过的呀。我还以为你会反对呢

wzs721014 · 发表于 3-6 19:16:51

谈下个人的看法：
——任何企业都存在产品和服务实现过程的设计开发，不然怎么生产产品和提供服务？如果组织仅仅是产品和服务实现过程的设计开发，完全不涉及产品和服务的设计开发，那么8.3条款就是不适用的。
——产品和服务设计开发的重要输出是表述产品和服务特性的文件、图纸、监视和测量以及放行信息等。但并不限于，还可能会包含采购信息、生产控制（如控制计划、工艺规程）信息等。其实完全撇开实现过程的产品和服务设计开发都是耍流氓。
——执行国家标准、行业标准、团体标准并不是8.3不适用的充分理由。产品标准表述的通常只是部分产品特性，很多时候并不能完全涵盖组织产品的所有特性，仍有部分特性需要设计和开发，比如电冰箱的标准并未包含外观、颜色、体积、包装等特性，那么即使执行国家标准，仍然需要产品的设计开发。再比如组织声称执行某推荐性行业标准，客户在此基础上另有其他特殊要求，那仍然需要产品的设计开发。

幼儿园 · 发表于 3-6 19:30:36

牛角尖发表于 2021-3-6 13:59/ n1 I! S4 _/ X0 ?+ t. P& D& P
这样说没用的，你就直接说。执行了国家标准8.3就可不适用，是对的还是错的。这点勇气都没有，还什么原话 ...

这里在讨论企业两张皮，他却卖弄“设计”企图来扯开讨论议题。
——点出他主张“执行了国家标准8.3就可不适用（以前是删7.3）”的经过，他又招架不住了，连认同或反对这个观点的话都不敢讲了。
叶公好龙，弄巧成拙。

wzs721014 · 发表于 3-6 19:46:09

两张皮的原因有很多：
1、领导不重视
2、指导建立体系的人对标准和企业运作不熟悉，导致体系不适宜
3、认证机构审核员对标准不理解或者为了写记录省事，乱提要求。

幼儿园 · 发表于 3-6 19:59:16

rml 发表于 2021-3-6 11:42
4 T7 r# o$ U9 h& u; Y8 m! N被反驳了还奄着脸皮装疯卖傻，甚至说“含混”的，那就没办法了。; @1 b0 w+ p. r9 i6 U" Q
总不能老是解释怎么怎么不含混吧？
/ P0 {6 m/ s; M2 c' O" J+ s那 ...

你反驳不了，又理不自己观点。老是说已经反驳了，是别人“看不懂”。像在说什么“新衣”吗？
那么，你把反驳我观点的论点、论据一起贴出来啊！？让大家辨识一下。何须躲躲闪闪的一再回避啊？

反驳不了，“那就没办法了”，认了？

幼儿园 · 发表于 3-6 20:30:09

rml 发表于 2021-3-3 17:33
4 g5 {9 x* T7 e5 a2 K不是可不可能。
0 Y( s G- e6 f" [# l1 w; H是这个职位，一般就是“两张皮”的主要标识之一。或者说：是显著标识。
. E+ m. y( T0 K5 l9 s领导越重视这个职 ...

1、“这个职位，一般就是“两张皮”的主要标识之一。或者说：是显著标识。”
——那么取消这个“体系管理员”的“岗位”，企业“两张皮”就没有了吧？你创造这样怪论太有才了？
2、“组织的所有人员做好自己的工作，就已经满足了体系要求。“两张皮”没了，专职体系管理人员也就该失去工作了”。
——那么，照这逻辑说法，大家工作都做好了，那管理体系、管理工作还要吗？企业质量检验等还要吗？脱离实际的荒唐假设，必然得出荒唐的结论。
3、“体系管理员”的真正的作用是什么？你眼里是认为“体系管理员”做些收集模板，照搬照抄的去制作体系文件的吗？可能因为主观错误的认为，才会得出谬误的结论。
“体系管理员”的真正的作用是管理企业管理体系建立、实施、保持和改进。决不能由你主观地随意歪曲的。

幼儿园 · 发表于 3-6 20:46:28

wzs721014 发表于 2021-3-6 19:46: ~) B: |/ g$ U: l
两张皮的原因有很多：: P6 \ |2 x l) |6 ^
1、领导不重视' n2 M [7 X) V: w Z) }
2、指导建立体系的人对标准和企业运作不熟悉，导致体系不适宜

领导不重视是一个重要原因，没错。
但是据我观察，领导往往起初是重视的，后来看见体系这一套文件、表单记录不适宜，反而影响正常生产，所以领导慢慢变得讨厌这种脱离企业实际的体系了。所以总根子可能还是在体系的要求没有融入到企业的业务活动中去。
体系真正做好了，促进了企业的发展，领导会重视的。

rml · 发表于 3-7 13:51:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-7 14:00:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-7 14:06:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 3-7 17:06:33

rml 发表于 2021-3-7 14:00; c6 T! c6 n6 \9 M8 ~& n
1、痴呆话。不懂什么叫“标识”；
* Q$ {6 ]8 u. Y2、痴呆话，不懂管理是工作；
z! x5 B( i9 j) O3、痴呆还造谣。我在这里提到“模板” ...

我对你观点反驳了，但始终不见对我观点的批驳。只会乱发一派污蔑言论。唉，走到理尽词屈了。

——欢迎你发表宏论，批驳我对你观点的反驳(我帖子请见73楼)。不要又找借口回避啊！

rml · 发表于 3-7 17:13:39

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-7 17:27:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 3-7 19:14:35

rml 发表于 2021-3-7 17:27
% ?5 ?+ ^! U, p# `你看不懂，一点也不奇怪。其他人能够看懂，自然知道有没有证据。

——除了你自己之外，其他人能够看懂，你这是乱扣帽子是无中生有、没有证据的污蔑攻击；

——你没法回复我对你观点的反驳(我帖子请见73楼)。于是连发三帖“打胡乱说，污蔑造谣”，这是在回避你关于“两张皮”错误观点的批驳，躲避啊！？

——再发一些冲水帖子，可以翻页了。

rml · 发表于 3-7 21:02:23

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-7 21:37:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-7 21:42:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 3-7 21:59:42

rml 发表于 2021-3-7 21:42
$ w" O" L, q9 R2 s% a0 f0 {这是在暗示其教师身份。# j! ~- k6 M& P- T" l& X) Y: y) S# b
各位注意，哪里任用这种教师，哪里就是骗子。
- @6 D& Q0 G- @, a4 X! v+ y这样的回复帖子发不出来，会被删 ...

你没法回复我对你观点的反驳(我帖子请见73楼)，就千方百计对我搞毫无依据的污名化。这正是为了掩盖自己无法回答批驳，是欲盖弥彰。

岳治国 · 发表于 3-8 08:59:40

一.推进体系争取各高层支持
  管理体系只有得到高层的支持，才能越做越好，体系要关注的涉及改进项包括：节本降耗、减少浪费、压缩库存、降低能源消耗、提高设备利用率、减少环保工伤事故等。

二.强化体系与各部门衔接，让大家积极参与
  体系的要求尽量与每个人的工作内容一致，体系可以服务于公司，而不是脱离公司的高大上框架（如果体系不尽没解决他们的日常问题，反而需要配合他们完成工作，谁也不愿意做）。
三.推行体系要落到实处
  体系推行应避虚务实，以解决问题为出发点，为推动体系管理创造契机，要抓住运行过程中暴露的问题，找出背后产生的原因并改善。
四.推行体系要专业、细致
  推行体系前，一定要非常熟悉公司的运作、产品关键控制点，对生产控制、质量控制、物料管理、设备管理、人员管理非常专业，推行准备工作一定要细致，按PDCA循环控制（组织/计划、协调实施、监督检查、改善等）

rml · 发表于 3-8 20:38:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 3-8 20:59:08

既然称“能够回复”，就证明没有人在封住你的这回事。
能够回复，那为什么不回复73楼的点评啊？

你除了乱污蔑、扣帽子、编造没有证据的“罪名”外，你对我们的观点有过什么针对的反驳吗？
空话写得再多再大，仍然是空话、假话。
别为自己回答不了我们的点评再找借口啦！！！

rml · 发表于 3-8 21:04:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-8 21:09:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名

解决企业两张皮问题讨论

点评

点评

Medal No.10