牛角尖
发表于 3-6 13:36:37
rml 发表于 2021-3-6 13:27
老 子说过的不会是这样的。
你哈逼一贯对老 子的原话做手脚,捏造、篡改。
有胆量,直接批老 子的原话 ...
执行了国家标准8.3就可不适用(以前是删7.3)这是专题讨论的。你的观点。不承认了
rml
发表于 3-6 13:41:12
rml
发表于 3-6 13:46:55
牛角尖
发表于 3-6 13:56:35
rml 发表于 2021-3-6 13:46
老 子说过的话,你俩都要给老 子编出另一张皮来。还批啥子“两层皮”哟。
你俩就是“两层皮”,一层人皮, ...
搪塞是没用的,你说的都还在论坛上。还建议在监审时对待哪些没有设计开发过程的企业专门上门删减7.3.忘记了。
现在似乎只有你一个人知道什么是产品设计,什么是工艺设计,工艺设计是过程设计。到处炫耀 产品设计是做成什么样子的。过程(工艺设计)是要怎么做出来的是吗?
牛角尖
发表于 3-6 13:59:59
rml 发表于 2021-3-6 13:41
我的观点,不是让你这种骗子随意变造着玩的。
变造过的,都是你自己的意思。
你俩一直在玩自滛,却偏偏 ...
这样说没用的,你就直接说。执行了国家标准8.3就可不适用,是对的还是错的。这点勇气都没有,还什么原话不原话的。
rml
发表于 3-6 14:15:22
牛角尖
发表于 3-6 14:20:51
rml 发表于 2021-3-6 14:15
你知道我说过。我为什么要不断重复呢?
你自己不会找出我的原话来看我怎么说的呀?
三张纸画个人脑壳, ...
知道是错的就行。现在仍然有人在审核8.3时“企业执行国家标准,故8.3不适用”。你应该反对吧?我是一贯反对的。你好像以前不反对。现在反对了,是个进步。
产品设计是做成什么样子的。过程(工艺设计)是要怎么做出来的是吗?这句话是你说的吧。才说不久。对的可以坚持。错的可以纠正。
牛角尖
发表于 3-6 14:22:40
rml 发表于 2021-3-6 14:15
你知道我说过。我为什么要不断重复呢?
你自己不会找出我的原话来看我怎么说的呀?
三张纸画个人脑壳, ...
你知道我说过。我为什么要不断重复呢?! --哦,才发现你承认是你说过的呀。我还以为你会反对呢
wzs721014
发表于 3-6 19:16:51
谈下个人的看法:
——任何企业都存在产品和服务实现过程的设计开发,不然怎么生产产品和提供服务?如果组织仅仅是产品和服务实现过程的设计开发,完全不涉及产品和服务的设计开发,那么8.3条款就是不适用的。
——产品和服务设计开发的重要输出是表述产品和服务特性的文件、图纸、监视和测量以及放行信息等。但并不限于,还可能会包含采购信息、生产控制(如控制计划、工艺规程)信息等。其实完全撇开实现过程的产品和服务设计开发都是耍流氓。
——执行国家标准、行业标准、团体标准并不是8.3不适用的充分理由。产品标准表述的通常只是部分产品特性,很多时候并不能完全涵盖组织产品的所有特性,仍有部分特性需要设计和开发,比如电冰箱的标准并未包含外观、颜色、体积、包装等特性,那么即使执行国家标准,仍然需要产品的设计开发。再比如组织声称执行某推荐性行业标准,客户在此基础上另有其他特殊要求,那仍然需要产品的设计开发。
幼儿园
发表于 3-6 19:30:36
牛角尖 发表于 2021-3-6 13:59
这样说没用的,你就直接说。执行了国家标准8.3就可不适用,是对的还是错的。这点勇气都没有,还什么原话 ...
这里在讨论企业两张皮,他却卖弄“设计”企图来扯开讨论议题。
——点出他主张“执行了国家标准8.3就可不适用(以前是删7.3)”的经过,他又招架不住了,连认同或反对这个观点的话都不敢讲了。
叶公好龙,弄巧成拙。
wzs721014
发表于 3-6 19:46:09
两张皮的原因有很多:
1、领导不重视
2、指导建立体系的人对标准和企业运作不熟悉,导致体系不适宜
3、认证机构审核员对标准不理解或者为了写记录省事,乱提要求。
幼儿园
发表于 3-6 19:59:16
rml 发表于 2021-3-6 11:42
被反驳了还奄着脸皮装疯卖傻,甚至说“含混”的,那就没办法了。
总不能老是解释怎么怎么不含混吧?
那 ...
你反驳不了,又理不自己观点。老是说已经反驳了,是别人“看不懂”。像在说什么“新衣”吗?
那么,你把反驳我观点的论点、论据一起贴出来啊!?让大家辨识一下。何须躲躲闪闪的一再回避啊?
反驳不了,“那就没办法了”,认了?
幼儿园
发表于 3-6 20:30:09
rml 发表于 2021-3-3 17:33
不是可不可能。
是这个职位,一般就是“两张皮”的主要标识之一。或者说:是显著标识。
领导越重视这个职 ...
1、“这个职位,一般就是“两张皮”的主要标识之一。或者说:是显著标识。”
——那么取消这个“体系管理员”的“岗位”,企业“两张皮”就没有了吧? 你创造这样 怪论太有才了?
2、“组织的所有人员做好自己的工作,就已经满足了体系要求。“两张皮”没了,专职体系管理人员也就该失去工作了”。
——那么,照这逻辑说法,大家工作都做好了,那管理体系、管理工作还要吗?企业质量检验等还要吗?脱离实际的荒唐假设,必然得出荒唐的结论。
3、“体系管理员”的真正的作用是什么?你眼里是认为“体系管理员”做些收集模板,照搬照抄的去制作体系文件的吗?可能因为主观错误的认为,才会得出谬误的结论。
“体系管理员”的真正的作用是管理企业管理体系建立、实施、保持和改进。决不能由你主观地随意歪曲的。
幼儿园
发表于 3-6 20:46:28
wzs721014 发表于 2021-3-6 19:46
两张皮的原因有很多:
1、领导不重视
2、指导建立体系的人对标准和企业运作不熟悉,导致体系不适宜
领导不重视是一个重要原因,没错。
但是据我观察,领导往往起初是重视的,后来看见体系这一套文件、表单记录不适宜,反而影响正常生产,所以领导慢慢变得讨厌这种脱离企业实际的体系了。所以总根子可能还是在体系的要求没有融入到企业的业务活动中去。
体系真正做好了,促进了企业的发展,领导会重视的。
rml
发表于 3-7 13:51:02
rml
发表于 3-7 14:00:19
rml
发表于 3-7 14:06:11
幼儿园
发表于 3-7 17:06:33
rml 发表于 2021-3-7 14:00
1、痴呆话。不懂什么叫“标识”;
2、痴呆话,不懂管理是工作;
3、痴呆还造谣。我在这里提到“模板” ...
我对你观点反驳了,但始终不见对我观点的批驳。只会乱发一派污蔑言论。唉,走到理尽词屈了。
——欢迎你发表宏论,批驳我对你观点的反驳(我帖子请见73楼)。不要又找借口回避啊!
rml
发表于 3-7 17:13:39
rml
发表于 3-7 17:27:34
幼儿园
发表于 3-7 19:14:35
rml 发表于 2021-3-7 17:27
你看不懂,一点也不奇怪。其他人能够看懂,自然知道有没有证据。
——除了你自己之外,其他人能够看懂,你这是乱扣帽子是无中生有、没有证据的污蔑攻击;
——你没法回复我对你观点的反驳(我帖子请见73楼)。于是连发三帖“打胡乱说,污蔑造谣”,这是在回避你关于“两张皮”错误观点的批驳,躲避啊!?
——再发一些冲水帖子,可以翻页了。
rml
发表于 3-7 21:02:23
rml
发表于 3-7 21:37:34
rml
发表于 3-7 21:42:19
幼儿园
发表于 3-7 21:59:42
rml 发表于 2021-3-7 21:42
这是在暗示其教师身份。
各位注意,哪里任用这种教师,哪里就是骗子。
这样的回复帖子发不出来,会被删 ...
你没法回复我对你观点的反驳(我帖子请见73楼),就千方百计对我搞毫无依据的污名化。这正是为了掩盖自己无法回答批驳,是欲盖弥彰。
岳治国
发表于 3-8 08:59:40
一.推进体系争取各高层支持
管理体系只有得到高层的支持,才能越做越好,体系要关注的涉及改进项包括:节本降耗、减少浪费、压缩库存、降低能源消耗、提高设备利用率、减少环保工伤事故等。
二.强化体系与各部门衔接,让大家积极参与
体系的要求尽量与每个人的工作内容一致,体系可以服务于公司,而不是脱离公司的高大上框架(如果体系不尽没解决他们的日常问题,反而需要配合他们完成工作,谁也不愿意做)。
三.推行体系要落到实处
体系推行应避虚务实,以解决问题为出发点,为推动体系管理创造契机,要抓住运行过程中暴露的问题,找出背后产生的原因并改善。
四.推行体系要专业、细致
推行体系前,一定要非常熟悉公司的运作、产品关键控制点,对生产控制、质量控制、物料管理、设备管理、人员管理非常专业,推行准备工作一定要细致,按PDCA循环控制(组织/计划、协调实施、监督检查、改善等)
rml
发表于 3-8 20:38:02
幼儿园
发表于 3-8 20:59:08
既然称“能够回复”,就证明没有人在封住你的这回事。
能够回复,那为什么不回复73楼的点评啊?
你除了乱污蔑、扣帽子、编造没有证据的“罪名”外,你对我们的观点有过什么针对的反驳吗?
空话写得再多再大,仍然是空话、假话。
别为自己回答不了我们的点评再找借口啦!!!
rml
发表于 3-8 21:04:11
rml
发表于 3-8 21:09:56