本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-29 08:13 编辑
牛角尖 发表于 2020-10-28 20:45
你看看学校的学生和老师在S体系中没几乎没有什么区别。学生也要做清洁，也有危险源。老师也要管理学生， ...
按照你的理解，标准6.1.2.1的 e)人员之1) 就没有必要列出 “工作人员、承包方、访问者和其他人员” 四类了，仅写工作人员即可。呵呵发表于 昨天 23:35
那不同，这要看人员是否在组织控制之下，及 是否干活或与干活有关。例：
1、甲方派到组织的跟单人员。在安全生产方面要受到到组织的控制，要遵守组织的规章制度，不在车间吸烟、按规定着防护装等。这些人在现场工作。故这些人属于定义的工作人员
2、维修电梯的承包方人员不属于组织控制，由承包方控制。如何干活组织也管不了。故不能算组织的工作人员
3、夫妻二人都是组织的员工，男方在车间工作，女方在食堂工作。都是受组织控制的人员，有一次男方到食堂给女方送钥匙。此时男方不是工作人员，因为送钥匙不是开展工作，也与食堂的工作无关。
rml 发表于 2020-10-29 08:24
牛角尖淘气宝，你关键的问题是：
1、没弄懂什么叫“工作”；
2、没弄懂什么叫“相关”。
请把定义读几遍
美丽生活 发表于 2020-10-11 21:26
接受服务也算是与工作相关的活动，但不是“开展与工作相关的活动”。列车上的乘客只是坐在那里，并未开展 ...
“开展与工作相关的活动”。这样理解也无妨呀。你举的例比如：喊广播、送快餐、报站、服务乘客、打扫卫生等活动，这些就是开展的工作的，例：送快餐是工作而吃快餐是与送快餐相关的活动（吃--开展）
如果楼主坚持认为，学校的学生、列车上的乘车旅客、电影院的观众，应该算标准定义“组织的工作人员”，那么请楼主阐述一下，你在实际审核时是否要收集上述 “组织的工作人员” 应用标准5.4 工作人员的协商和参与的证据？该如何收集？如果组织无法提供上述审核证据，你是否会开具不符合报告？
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-30 21:21 编辑
一剑封喉 发表于 2020-10-30 15:51
如果楼主坚持认为，学校的学生、列车上的乘车旅客、电影院的观众，应该算标准定义“组织的工作人员”，那么 ...
学校学生比对长期工人员审核，教职员工有工会（事务代表），学生有学生会（事务代表职责）。按要求这两个代表都要参加末次会议 ，现场要面谈教职员工，也要抽查面谈学生代表
观众、乘客类比临时人员审核。CNAS规定审核时要面谈工作人员代表，也要面谈临时工作人员代表。审核时应现场抽查面谈观众 、乘客 。
本帖最后由 crusader 于 2020-10-31 15:39 编辑
相关一词意思是彼此关联，也就是这个人和工作是彼此关联，是直接互相影响的，这个人既能直接影响工作，工作也能直接影响这个人。
学生、乘客、观众并不是工作的对象，而是工作过程结果的接受方，并不能直接影响工作，也不能被工作直接影响
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-31 16:51 编辑
美丽生活 发表于 2020-10-12 19:49
同样你的观点，但那个定义中的“开展”后面有一个“或”，容易被多数中国人的阅读习惯误解成：工作人员就 ...
注3：根据组织所处的环境，在组织控制下所开展的工作或与工作相关的活动可由组织雇佣的工作人员、外部供方的工作人员、承包方、个人、外部派遣工作人员，以及其工作或与工作相关的活动在一定程度上受组织共同控制的其他人员来完成------- 提到的这些人都可能成为定义中的“工作人员”
本帖最后由 牛角尖 于 2020-11-1 08:29 编辑
rml 发表于 2020-10-31 21:40
“都可能成为”不等于“一定就是”。所以，你的结论是没有意义的。
你需要继续探讨的是：在哪些情况下， ...
这不是我的结论，是注3的意思“....在组织控制下所开展的工作或与工作相关的活动可由组织雇佣的工作人员.....”是“可由”，不是“必须”由或只能由
例子列举不少了，不是都被你当笑话了吗。自己到前面去看，
你也应该列举些例子，一起证实注3 的正确性。及定义的适用性。
1、这个题目我一直没有参加讨论，因为不能理解为什么要讨论学生、乘客…是不是工作人员？是又怎样，不是又怎样？因为一旦确定这些人均是工作人员，将涉及到劳动(或管辖—控制)关系，(如学生在校上体育课，活动中受伤)等等，这非同小可了。
2、注3：根据组织所处的环境，在组织控制下所开展的工作或与工作相关的活动可由组织雇佣的工作人员、外部供方的工作人员、承包方、个人、外部派遣工作人员，以及其工作或与工作相关的活动在一定程度上受组织共同控制的其他人员来完成。
——这仅是说“工作或与工作相关的活动可由…来完成”，没有反过来，说参与者均是开展工作的工作人员。
——这个“工作人员”术语是新的，过去标准没有，引起很多争论，这次明确了一下，可能还有些争议。
分析意见仅供参考之。
幼儿园 发表于 2020-11-1 11:42
1、这个题目我一直没有参加讨论，因为不能理解为什么要讨论学生、乘客…是不是工作人员？是又怎样，不是又 ...
这些人如果是在组织控制下开展工作或开展与工作有关的活动，那么这些人就满足定义的工作人员条件，就是定义中的工作人员。
你说得对“因为一旦确定这些人均是工作人员，将涉及到劳动(或管辖—控制)关系，(如学生在校上体育课，活动中受伤)等等，这非同小可了。”学生在上体育课受伤，学校的确是要负责的。和老师受伤是负一样的责任的。而且经过分析，发现如果不是这样定义。有些管理就要丢失。这方面的例子很多。我还没有系统按场所及人员2条线梳理好。以后有机会会谈谈这方面看法的。
牛角尖 发表于 2020-11-1 12:16
这些人如果是在组织控制下开展工作或开展与工作有关的活动，那么这些人就满足定义的工作人员条件，就是定 ...
各举一例如下：
1、组织雇佣的工作人员---即正式工、临时工之类。这个不言而喻
2、外部供方的工作人员-- 设备供货方派到组织指导或培训的人员，这些人要遵守组织的安全制度。不可随意抽烟、穿戴防护装等，接受组织在职业健康安全方面的控制。这些人和组织的人员一起开展工作。故这些人是定义中的工作人员。这些人发生工伤事故，组织是要负责的。
牛角尖 发表于 2020-11-1 14:24
各举一例如下：
1、组织雇佣的工作人员---即正式工、临时工之类。这个不言而喻
2、外部供方的工作人员- ...
3、承包方---承包方的人员在组织的工作场所，协助组织的人员工作。这些人要遵守组织的安全制度。不可随意抽烟、穿戴防护装等，接受组织在职业健康安全方面的控制。这些人和组织的人员一起开展工作。故这些人是定义中的工作人员。这些人发生工伤事故，组织是要负责的。
4、个人---学校的学生、电影院的观众、高铁上的乘客。这些人要这些人要遵守组织的安全制度。配合乘务人员开展服务工作。属于开展与工作有关的活动。故这些人是定义中的工作人员。这些人发生工伤事故，组织是要负责的。
牛角尖 发表于 2020-11-1 14:25
3、承包方---承包方的人员在组织的工作场所，协助组织的人员工作。这些人要遵守组织的安全制度。不可随意 ...
5、外部派遣工作人员--甲方派遣跟单人员在组织的工作场所现场处理产品的质量问题，工艺修改（合同有要求时）等问题，这些人要遵守组织的安全制度。不可随意抽烟、穿戴防护装等。接受组织在职业健康安全方面的控制。这些人开展的活动与工作有关。故这些人是定义中的工作人员。
牛角尖 发表于 2020-11-1 14:26
5、外部派遣工作人员--甲方派遣跟单人员在组织的工作场所现场处理产品的质量问题，工艺修改（合同有要求 ...
6、其他人员---上级派人来现场培训消防知识。这些人也要遵守组织的安全制度。接受组织在职业健康安全方面的控制。他们和员工一起开展培训工作。故这些人是定义中的工作人员。
牛角尖 发表于 2020-11-1 14:28
6、其他人员---上级派人来现场培训消防知识。这些人也要遵守组织的安全制度。接受组织在职业健康安全方面 ...
一剑封喉
其他人员：学校派到企业的实习生。发表于 3 小时前
学校派到企业的实习生与学生自己联系到企业实习的学生有什么不同？ 企业的实习生和在校的学生有原则上的区别吗？
1-1、发现不对，赶紧撇清。你这个智残的颤翎子，很难不参与，只是这主题好像删了一些帖子，反正现在查无对证，随你说吧。
1-2、不理解？记性那么不好？不是你俩一起在《 这符合ISO9001-2015和ISO45001-2018的哪一条？》里强调旅客安全也应由45001控制的吗？人家在帮你的判定编织充足理由，你见事不对就把人家给抛弃了？牛角尖很受伤喔！
1-3、这些幼智残终于比牛智残稍强。尽管从劳动关系工伤角度思考还是本末倒置，但毕竟是一说还碰巧结论正确。
——讨论是针对题目，不对人的，你闭着眼睛瞎说，哪里删了我的帖子？说一下！同时，你东拉西扯浪费时间。这正是你自己讲的，“就说点废话，也好意思？”
rml 发表于 2020-11-2 09:31
1-1、发现不对，赶紧撇清。你这个智残的颤翎子，很难不参与，只是这主题好像删了一些帖子，反正现在查无 ...
我说了自己观点：“不宜将遵守规则(受组织控制)，看作“这些人在开展与工作有关的活动”。接受服务也不宜看作“这些人在开展与工作有关的活动”。接受服务者仅可以看作“开展工作或开展与工作有关的活动”的服务对象。”
——你老是“点评”别人，尽说别人是弱智这些废话。你自己观点呢？你自己观点呢？？你自己观点呢？？？
幼儿园 发表于 2020-11-2 10:01
我说了自己观点：“不宜将遵守规则(受组织控制)，看作“这些人在开展与工作有关的活动”。接受服务也不宜 ...
不要理他，虽然我们的看法各不一致，但我觉得我们的讨论很有价值。排除干扰继续讨论。改版后的45001比以前改动了很多。大家一起研讨很有必要